我只是遇到了这个问题，但在我的情况下思考这个问题给出了最好的解决方案，与预期的解决方案无关。

It could be quite a common case, basically, I'm reading from one source list and creating objects based on them in a destination list, however, I have to check whether the source items are valid first and want to return the row of any error. At first-glance, I want to get the index into the enumerator of the object at the Current property, however, as I am copying these elements, I implicitly know the current index anyway from the current destination. Obviously it depends on your destination object, but for me it was a List, and most likely it will implement ICollection.

i.e.

var destinationList = new List<someObject>();
foreach (var item in itemList)
{
  var stringArray = item.Split(new char[] { ';', ',' }, StringSplitOptions.RemoveEmptyEntries);

  if (stringArray.Length != 2)
  {
    //use the destinationList Count property to give us the index into the stringArray list
    throw new Exception("Item at row " + (destinationList.Count + 1) + " has a problem.");
  }
  else
  {
    destinationList.Add(new someObject() { Prop1 = stringArray[0], Prop2 = stringArray[1]});
  }
}

我认为，虽然不总是适用，但常常足以值得一提。

不管怎样，关键是有时在你的逻辑中已经有了一个不明显的解决方案……

为什么?!

如果你使用List，最简单的方法是使用for而不是foreach:

for (int i = 0 ; i < myList.Count ; i++)
{
    // Do something...
}

或者如果你想使用foreach:

foreach (string m in myList)
{
     // Do something...
}

你可以用它来知道每个循环的索引:

myList.indexOf(m)

这样你就可以使用LINQ来使用索引和值:

ListValues.Select((x, i) => new { Value = x, Index = i }).ToList().ForEach(element =>
{
    // element.Index
    // element.Value
});

使用LINQ, c# 7和系统。ValueTuple NuGet包，你可以这样做:

foreach (var (value, index) in collection.Select((v, i)=>(v, i))) {
    Console.WriteLine(value + " is at index " + index);
}

您可以使用常规的foreach构造，并能够直接访问值和索引，而不是作为对象的成员，并将这两个字段仅保留在循环的作用域中。基于这些原因，我相信这是最好的解决方案，如果你能够使用c# 7和System.ValueTuple。

我不同意在大多数情况下使用for循环是更好的选择的说法。

Foreach是一个有用的构造，在所有情况下都不能被for循环所取代。

例如，如果您有一个DataReader，并使用foreach循环遍历所有记录，它会自动调用Dispose方法并关闭阅读器(然后自动关闭连接)。因此，这是更安全的，因为它可以防止连接泄漏，即使您忘记关闭读取器。

(当然，总是关闭读取器是很好的做法，但如果你不这样做，编译器就不会捕捉到它——你不能保证你已经关闭了所有的读取器，但你可以通过养成使用foreach的习惯，使它更有可能不会泄漏连接。)

对于Dispose方法的隐式调用，可能还有其他有用的例子。

这是我刚想到的解决这个问题的办法

原始代码:

int index=0;
foreach (var item in enumerable)
{
    blah(item, index); // some code that depends on the index
    index++;
}

更新代码

enumerable.ForEach((item, index) => blah(item, index));

扩展方法:

    public static IEnumerable<T> ForEach<T>(this IEnumerable<T> enumerable, Action<T, int> action)
    {
        var unit = new Unit(); // unit is a new type from the reactive framework (http://msdn.microsoft.com/en-us/devlabs/ee794896.aspx) to represent a void, since in C# you can't return a void
        enumerable.Select((item, i) => 
            {
                action(item, i);
                return unit;
            }).ToList();

        return pSource;
    }