通常，需要使用const版本和非const版本的成员函数是getter和setter。大多数时候它们都是一行程序，所以代码复制不是问题。

是的，可以避免代码重复。你需要使用const成员函数来拥有逻辑，并让非const成员函数调用const成员函数，并将返回值重新转换为非const引用(或指针，如果函数返回指针):

class X
{
   std::vector<Z> vecZ;

public:
   const Z& z(size_t index) const
   {
      // same really-really-really long access 
      // and checking code as in OP
      // ...
      return vecZ[index];
   }

   Z& z(size_t index)
   {
      // One line. One ugly, ugly line - but just one line!
      return const_cast<Z&>( static_cast<const X&>(*this).z(index) );
   }

 #if 0 // A slightly less-ugly version
   Z& Z(size_t index)
   {
      // Two lines -- one cast. This is slightly less ugly but takes an extra line.
      const X& constMe = *this;
      return const_cast<Z&>( constMe.z(index) );
   }
 #endif
};

注意:重要的是，不要将逻辑放在非const函数中，并让const函数调用非const函数——这可能会导致未定义的行为。原因是常量类实例被转换为非常量实例。非const成员函数可能会意外地修改类，c++标准状态将导致未定义的行为。

把逻辑移到私有方法中，只在getter中做“获取引用并返回”的事情怎么样?实际上，我对简单getter函数中的静态类型转换和const类型转换相当困惑，我认为这很难看，除非在极少数情况下!

虽然这里的大多数答案都建议使用const_cast, CppCoreGuidelines有一个章节是关于这个的:

相反，更喜欢共享实现。通常，你可以让非const函数调用const函数。然而，当存在复杂的逻辑时，这可能导致以下模式，仍然诉诸于const_cast:

class Foo {
public:
    // not great, non-const calls const version but resorts to const_cast
    Bar& get_bar()
    {
        return const_cast<Bar&>(static_cast<const Foo&>(*this).get_bar());
    }
    const Bar& get_bar() const
    {
        /* the complex logic around getting a const reference to my_bar */
    }
private:
    Bar my_bar;
};

尽管这种模式在正确应用时是安全的，因为 调用者必须一开始就有一个非const对象，这并不理想 因为安全很难作为检查规则自动执行。 相反，更倾向于将公共代码放在公共helper函数中—— 让它成为一个模板，这样它就可以推导出const。这个不需要任何东西 Const_cast:

class Foo {
public:                         // good
          Bar& get_bar()       { return get_bar_impl(*this); }
    const Bar& get_bar() const { return get_bar_impl(*this); }
private:
    Bar my_bar;

    template<class T>           // good, deduces whether T is const or non-const
    static auto& get_bar_impl(T& t)
        { /* the complex logic around getting a possibly-const reference to my_bar */ }
};

注意:不要在模板中做大量不依赖的工作，这会导致代码膨胀。例如，如果get_bar_impl的全部或部分可以是非依赖的，并分解成一个公共的非模板函数，则可以进一步改进，从而可能大大减少代码大小。

令我惊讶的是，有这么多不同的答案，但几乎所有的答案都依赖于沉重的模板魔法。模板功能强大，但有时宏在简洁方面胜过模板。最大的通用性通常通过两者结合来实现。

我写了一个宏FROM_CONST_OVERLOAD()，它可以放在非const函数中调用const函数。

使用示例:

class MyClass
{
private:
    std::vector<std::string> data = {"str", "x"};

public:
    // Works for references
    const std::string& GetRef(std::size_t index) const
    {
        return data[index];
    }

    std::string& GetRef(std::size_t index)
    {
        return FROM_CONST_OVERLOAD( GetRef(index) );
    }


    // Works for pointers
    const std::string* GetPtr(std::size_t index) const
    {
        return &data[index];
    }

    std::string* GetPtr(std::size_t index)
    {
        return FROM_CONST_OVERLOAD( GetPtr(index) );
    }
};

简单且可重用的实现:

template <typename T>
T& WithoutConst(const T& ref)
{
    return const_cast<T&>(ref);
}

template <typename T>
T* WithoutConst(const T* ptr)
{
    return const_cast<T*>(ptr);
}

template <typename T>
const T* WithConst(T* ptr)
{
    return ptr;
}

#define FROM_CONST_OVERLOAD(FunctionCall) \
  WithoutConst(WithConst(this)->FunctionCall)

解释:

在许多回答中，避免在非const成员函数中代码重复的典型模式是:

return const_cast<Result&>( static_cast<const MyClass*>(this)->Method(args) );

使用类型推断可以避免很多这种样板文件。首先，const_cast可以封装在WithoutConst()中，它推断其参数的类型并删除const限定符。其次，可以在WithConst()中使用类似的方法对this指针进行const限定，从而可以调用const重载方法。

剩下的是一个简单的宏，它在调用前加上正确限定的this->，并从结果中删除const。由于宏中使用的表达式几乎总是一个简单的带有1:1转发参数的函数调用，因此宏的缺点(如多重求值)并没有发挥作用。省略号和__VA_ARGS__也可以使用，但不应该被需要，因为逗号(作为参数分隔符)出现在括号内。

这种方法有几个好处:

最小和自然的语法——只需将调用包装在FROM_CONST_OVERLOAD()中。 不需要额外的成员函数 兼容c++ 98 简单的实现，没有模板元编程和零依赖 可扩展:可以添加其他const关系(如const_iterator、std::shared_ptr<const T>等)。为此，只需重载对应类型的WithoutConst()。

限制:此解决方案针对非const重载与const重载完全相同的场景进行了优化，因此参数可以1:1转发。如果你的逻辑不同，并且你没有通过this->方法(args)调用const版本，你可以考虑其他方法。

这篇DDJ文章展示了一种不需要使用const_cast就可以使用模板专门化的方法。对于这样一个简单的函数，它确实是不需要的。

Boost::any_cast(在某一时刻，它不再使用)使用const版本的const_cast调用非const版本以避免重复。你不能把const语义强加在非const版本上，所以你必须非常小心。

最后，一些代码复制是可以的，只要这两个代码段直接在彼此之上。