for构造中的第三条语句只被执行，但它的求值被丢弃而不被处理。 当评估值被丢弃时，前后增量相等。 只有当它们的价值被取走时，它们才会有所不同。

在计算i++或++i之后，i的新值在这两种情况下是相同的。前增量和后增量之间的区别在于表达式本身的求值结果。

++i增加i并计算为i的新值。

i++计算为I的旧值，并增加I。

这在for循环中无关紧要的原因是控制流大致是这样工作的:

测试条件 如果为假，终止 如果为真，则执行body 执行增量步骤

由于(1)和(4)是解耦的，可以使用前增量或后增量。

因为在任何一种情况下，增量都是在循环体之后完成的，因此不会影响循环的任何计算。如果编译器是愚蠢的，使用后增量可能会稍微降低效率(因为通常它需要保留一个预值的副本以供以后使用)，但我希望在这种情况下优化消除任何差异。

考虑for循环是如何实现的可能会很方便，本质上是转换为一组赋值、测试和分支指令。在伪代码中，预增量看起来像这样:

      set i = 0
test: if i >= 5 goto done
      call printf,"%d",i
      set i = i + 1
      goto test
done: nop

后增量至少会有另一个步骤，但它将是微不足道的优化

      set i = 0
test: if i >= 5 goto done
      call printf,"%d",i
      set j = i   // store value of i for later increment
      set i = j + 1  // oops, we're incrementing right-away
      goto test
done: nop

for构造中的第三条语句只被执行，但它的求值被丢弃而不被处理。 当评估值被丢弃时，前后增量相等。 只有当它们的价值被取走时，它们才会有所不同。

这很简单。上面的for循环在语义上等价于

int i = 0;
while(i < 5) {
    printf("%d", i);
    i++;
}

and

int i = 0;
while(i < 5) {
    printf("%d", i);
    ++i;
}

注意i++;我+ +;从这段代码的角度来看，有相同的语义。它们对i的值有相同的影响(加1)，因此对这些循环的行为有相同的影响。

注意，如果将循环重写为，则会有不同

int i = 0;
int j = i;
while(j < 5) {
    printf("%d", i);
    j = ++i;
}

int i = 0;
int j = i;
while(j < 5) {
    printf("%d", i);
    j = i++;
}

这是因为在第一个代码块中，j在增量之后看到了i的值(i是先递增的，或预递增的，因此得名)，而在第二个代码块中，j在增量之前看到了i的值。

是的，你会得到完全相同的输出。为什么你认为他们应该给你不同的产出?

在这样的情况下，增量后或增量前很重要:

int j = ++i;
int k = i++;
f(i++);
g(++i);

你可以通过赋值或传递参数来提供一些值。你在for循环中两者都不做。它只会递增。后-和前-在那里没有意义!