下面的for循环产生相同的结果,尽管一个使用后增量,另一个使用前增量。
代码如下:
for(i=0; i<5; i++) {
printf("%d", i);
}
for(i=0; i<5; ++i) {
printf("%d", i);
}
我得到了两个for循环相同的输出。我遗漏了什么吗?
下面的for循环产生相同的结果,尽管一个使用后增量,另一个使用前增量。
代码如下:
for(i=0; i<5; i++) {
printf("%d", i);
}
for(i=0; i<5; ++i) {
printf("%d", i);
}
我得到了两个for循环相同的输出。我遗漏了什么吗?
当前回答
编译器翻译
for (a; b; c)
{
...
}
to
a;
while(b)
{
...
end:
c;
}
所以在你的情况下(后/前增量),这并不重要。
EDIT: continue被goto end取代;
其他回答
你可以在这里阅读谷歌的答案: http://google-styleguide.googlecode.com/svn/trunk/cppguide.xml#Preincrement_and_Predecrement
重点是,对于简单对象没有区别,但是对于迭代器和其他模板对象你应该使用预增量。
编辑:
这两者没有区别,因为您使用的是简单类型,所以没有副作用,而后增量或前增量在循环体之后执行,所以对循环体中的值没有影响。
你可以用这样一个循环检查它:
for (int i = 0; i < 5; cout << "we still not incremented here: " << i << endl, i++)
{
cout << "inside loop body: " << i << endl;
}
代码的结果将是相同的。原因是这两个递增操作可以看作是两个不同的函数调用。两个函数都会导致变量的递增,只有它们的返回值不同。在本例中,返回值被丢弃,这意味着输出中没有可区分的差异。
However, under the hood there's a difference: The post-incrementation i++ needs to create a temporary variable to store the original value of i, then performs the incrementation and returns the temporary variable. The pre-incrementation ++i doesn't create a temporary variable. Sure, any decent optimization setting should be able to optimize this away when the object is something simple like an int, but remember that the ++-operators are overloaded in more complicated classes like iterators. Since the two overloaded methods might have different operations (one might want to output "Hey, I'm pre-incremented!" to stdout for example) the compiler can't tell whether the methods are equivalent when the return value isn't used (basically because such a compiler would solve the unsolvable halting problem), it needs to use the more expensive post-incrementation version if you write myiterator++.
你应该进行预增量的三个原因:
你不必考虑变量/对象是否有重载的增量后方法(例如在模板函数中),并区别对待它(或忘记区别对待它)。 一致的代码看起来更好。 当有人问你“为什么要预增量?”时,你就有机会教他们关于停止问题和编译器优化的理论限制。:)
这是我最喜欢的面试问题之一。我会先解释答案,然后告诉你为什么我喜欢这个问题。
解决方案:
答案是这两个代码段都输出0到4的数字。这是因为for()循环通常等价于while()循环:
for (INITIALIZER; CONDITION; OPERATION) {
do_stuff();
}
可以写成:
INITIALIZER;
while(CONDITION) {
do_stuff();
OPERATION;
}
可以看到OPERATION总是在循环的底部执行。在这种形式中,应该很清楚i++和++i将具有相同的效果:它们都将增加i并忽略结果。直到下一次迭代开始时,在循环的顶部才测试i的新值。
编辑:感谢Jason指出,如果循环包含阻止在while()循环中执行OPERATION的控制语句(如continue),则for() to while()等价性将不成立。OPERATION总是在for()循环的下一次迭代之前执行。
为什么这是一个很好的面试问题
首先,如果考生立即说出正确答案,只需要一两分钟,所以我们可以直接进入下一个问题。
但令人惊讶的是(对我来说),许多候选人告诉我,后增量循环将打印从0到4的数字,而前增量循环将打印0到5,或1到5。他们通常正确地解释了前递增和后递增之间的区别,但他们误解了for()循环的机制。
在这种情况下,我要求他们使用while()重写循环,这确实让我对他们的思维过程有了很好的了解。这就是我问这个问题的原因:我想知道他们是如何处理一个问题的,以及当我对他们的世界的运作方式产生怀疑时,他们是如何继续下去的。
这时,大多数考生都会意识到自己的错误并找到正确答案。但我有一个人坚持他原来的答案是正确的,然后改变了他翻译for()的方式为while()。这次面试很精彩,但我们没有录用!
希望有帮助!
这很简单。上面的for循环在语义上等价于
int i = 0;
while(i < 5) {
printf("%d", i);
i++;
}
and
int i = 0;
while(i < 5) {
printf("%d", i);
++i;
}
注意i++;我+ +;从这段代码的角度来看,有相同的语义。它们对i的值有相同的影响(加1),因此对这些循环的行为有相同的影响。
注意,如果将循环重写为,则会有不同
int i = 0;
int j = i;
while(j < 5) {
printf("%d", i);
j = ++i;
}
int i = 0;
int j = i;
while(j < 5) {
printf("%d", i);
j = i++;
}
这是因为在第一个代码块中,j在增量之后看到了i的值(i是先递增的,或预递增的,因此得名),而在第二个代码块中,j在增量之前看到了i的值。
如果你这样写,那就很重要了:
for(i=0; i<5; i=j++) {
printf("%d",i);
}
将比这样写的情况多迭代一次:
for(i=0; i<5; i=++j) {
printf("%d",i);
}