下面的for循环产生相同的结果，尽管一个使用后增量，另一个使用前增量。
代码如下:
for(i=0; i<5; i++) {
printf("%d", i);
}
for(i=0; i<5; ++i) {
printf("%d", i);
}
我得到了两个for循环相同的输出。我遗漏了什么吗?
当前回答
因为在任何一种情况下，增量都是在循环体之后完成的，因此不会影响循环的任何计算。如果编译器是愚蠢的，使用后增量可能会稍微降低效率(因为通常它需要保留一个预值的副本以供以后使用)，但我希望在这种情况下优化消除任何差异。
考虑for循环是如何实现的可能会很方便，本质上是转换为一组赋值、测试和分支指令。在伪代码中，预增量看起来像这样:
set i = 0
test: if i >= 5 goto done
call printf,"%d",i
set i = i + 1
goto test
done: nop
后增量至少会有另一个步骤，但它将是微不足道的优化
set i = 0
test: if i >= 5 goto done
call printf,"%d",i
set j = i // store value of i for later increment
set i = j + 1 // oops, we're incrementing right-away
goto test
done: nop
其他回答
编译器翻译
for (a; b; c)
{
...
}
to
a;
while(b)
{
...
end:
c;
}
所以在你的情况下(后/前增量)，这并不重要。
EDIT: continue被goto end取代;
i++和++i都是在每次执行printf("%d"， i)之后执行的，所以没有区别。
for构造中的第三条语句只被执行，但它的求值被丢弃而不被处理。 当评估值被丢弃时，前后增量相等。 只有当它们的价值被取走时，它们才会有所不同。
这是我最喜欢的面试问题之一。我会先解释答案，然后告诉你为什么我喜欢这个问题。
解决方案:
答案是这两个代码段都输出0到4的数字。这是因为for()循环通常等价于while()循环:
for (INITIALIZER; CONDITION; OPERATION) {
do_stuff();
}
可以写成:
INITIALIZER;
while(CONDITION) {
do_stuff();
OPERATION;
}
可以看到OPERATION总是在循环的底部执行。在这种形式中，应该很清楚i++和++i将具有相同的效果:它们都将增加i并忽略结果。直到下一次迭代开始时，在循环的顶部才测试i的新值。
编辑:感谢Jason指出，如果循环包含阻止在while()循环中执行OPERATION的控制语句(如continue)，则for() to while()等价性将不成立。OPERATION总是在for()循环的下一次迭代之前执行。
为什么这是一个很好的面试问题
首先，如果考生立即说出正确答案，只需要一两分钟，所以我们可以直接进入下一个问题。
但令人惊讶的是(对我来说)，许多候选人告诉我，后增量循环将打印从0到4的数字，而前增量循环将打印0到5，或1到5。他们通常正确地解释了前递增和后递增之间的区别，但他们误解了for()循环的机制。
在这种情况下，我要求他们使用while()重写循环，这确实让我对他们的思维过程有了很好的了解。这就是我问这个问题的原因:我想知道他们是如何处理一个问题的，以及当我对他们的世界的运作方式产生怀疑时，他们是如何继续下去的。
这时，大多数考生都会意识到自己的错误并找到正确答案。但我有一个人坚持他原来的答案是正确的，然后改变了他翻译for()的方式为while()。这次面试很精彩，但我们没有录用!
希望有帮助!
是的，你会得到完全相同的输出。为什么你认为他们应该给你不同的产出?
在这样的情况下，增量后或增量前很重要:
int j = ++i;
int k = i++;
f(i++);
g(++i);
你可以通过赋值或传递参数来提供一些值。你在for循环中两者都不做。它只会递增。后-和前-在那里没有意义!
