这很简单。上面的for循环在语义上等价于

int i = 0;
while(i < 5) {
    printf("%d", i);
    i++;
}

and

int i = 0;
while(i < 5) {
    printf("%d", i);
    ++i;
}

注意i++;我+ +;从这段代码的角度来看，有相同的语义。它们对i的值有相同的影响(加1)，因此对这些循环的行为有相同的影响。

注意，如果将循环重写为，则会有不同

int i = 0;
int j = i;
while(j < 5) {
    printf("%d", i);
    j = ++i;
}

int i = 0;
int j = i;
while(j < 5) {
    printf("%d", i);
    j = i++;
}

这是因为在第一个代码块中，j在增量之后看到了i的值(i是先递增的，或预递增的，因此得名)，而在第二个代码块中，j在增量之前看到了i的值。

如果你这样写，那就很重要了:

for(i=0; i<5; i=j++) {
    printf("%d",i);
}

将比这样写的情况多迭代一次:

for(i=0; i<5; i=++j) {
    printf("%d",i);
}

因为在任何一种情况下，增量都是在循环体之后完成的，因此不会影响循环的任何计算。如果编译器是愚蠢的，使用后增量可能会稍微降低效率(因为通常它需要保留一个预值的副本以供以后使用)，但我希望在这种情况下优化消除任何差异。

考虑for循环是如何实现的可能会很方便，本质上是转换为一组赋值、测试和分支指令。在伪代码中，预增量看起来像这样:

      set i = 0
test: if i >= 5 goto done
      call printf,"%d",i
      set i = i + 1
      goto test
done: nop

后增量至少会有另一个步骤，但它将是微不足道的优化

      set i = 0
test: if i >= 5 goto done
      call printf,"%d",i
      set j = i   // store value of i for later increment
      set i = j + 1  // oops, we're incrementing right-away
      goto test
done: nop

你可以在这里阅读谷歌的答案: http://google-styleguide.googlecode.com/svn/trunk/cppguide.xml#Preincrement_and_Predecrement

重点是，对于简单对象没有区别，但是对于迭代器和其他模板对象你应该使用预增量。

编辑:

这两者没有区别，因为您使用的是简单类型，所以没有副作用，而后增量或前增量在循环体之后执行，所以对循环体中的值没有影响。

你可以用这样一个循环检查它:

for (int i = 0; i < 5; cout << "we still not incremented here: " << i << endl, i++)
{
    cout << "inside loop body: " << i << endl;
}

在以下情况下会有区别:

int main()
{
  for(int i(0); i<2; printf("i = post increment in loop %d\n", i++))
  {
    cout << "inside post incement = " << i << endl;
  }


  for(int i(0); i<2; printf("i = pre increment in loop %d\n",++i))
  {
    cout << "inside pre incement = " << i << endl;
  }

  return 0;
}

结果:

内接缝= 0

I =循环0后的增量

内贴= 1

I =循环1的增量后

第二个for循环:

内部预启动= 0

I =循环1的前增量

内部pre - incement = 1

I =循环2中的前增量

是的，你会得到完全相同的输出。为什么你认为他们应该给你不同的产出?

在这样的情况下，增量后或增量前很重要:

int j = ++i;
int k = i++;
f(i++);
g(++i);

你可以通过赋值或传递参数来提供一些值。你在for循环中两者都不做。它只会递增。后-和前-在那里没有意义!