要简单地记住：

若const在*之前，则值为常量。

如果const在*之后，则地址为常量。

如果const在*之前和之后都可用，则值和地址都是常量。

e.g.

int*常量变量//这里地址是恒定的。int常量*var//这里的值是恒定的。int常量*常量变量；//值和地址都是常量。

两边带有int的常量将使指针指向常量int：

const int *ptr=&i;

or:

int const *ptr=&i;

*后的const将使常量指针指向int：

int *const ptr=&i;

在这种情况下，所有这些都是指向常量整数的指针，但没有一个是常量指针：

 const int *ptr1=&i, *ptr2=&j;

在这种情况下，所有指针都指向常量整数，ptr2是指向常量整数的常量指针。但ptr1不是常量指针：

int const *ptr1=&i, *const ptr2=&j;

这很简单，但很棘手。请注意，我们可以将const限定符应用于任何数据类型（int、char、float等）。

让我们看看下面的例子。

const int*p==>*p是只读的[p是指向常量整数的指针]

int const*p==>*p是只读的[p是指向常量整数的指针]

int*p const==>错误语句。编译器抛出语法错误。

int*const p==>p是只读的[p是指向整数的常量指针]。因为这里的指针p是只读的，所以声明和定义应该在同一位置。

const int*p const==>错误语句。编译器抛出语法错误。

const int const*p==>*p为只读

const int*const p==>*p和p是只读的[p是指向常量整数的常量指针]。因为这里的指针p是只读的，所以声明和定义应该在同一位置。

int const*p const==>错误语句。编译器抛出语法错误。

int const int*p==>错误语句。编译器抛出语法错误。

int const const*p==>*p是只读的，与int const*p等效

int const*const p==>*p和p是只读的[p是指向常量整数的常量指针]。因为这里的指针p是只读的，所以声明和定义应该在同一位置。

我想这里已经回答了所有问题，但我只想补充一点，你应该小心typedefs！它们不仅仅是文本替换。

例如：

typedef char *ASTRING;
const ASTRING astring;

跨接的类型是char*const，而不是const char*。这是我总是倾向于将常量放在类型的右边，而从不放在开头的原因之一。

就像每个人都指出的那样：

常量X*p、X*constp和常量X*const p之间有什么区别？

必须读取指针声明从右到左。const X*p表示“p指向常量的X”：X对象不能通过p更改。X*const p表示“p是指向非常量X的常量指针”：不能更改指针p本身，但可以通过p更改X对象。const X*const p表示“p是指向常量X的常量指针”：不能更改指针p本身，也不能通过p更改X对象。

这主要涉及第二行：最佳实践、分配、功能参数等。

一般做法。尽可能使一切保持稳定。或者换一种说法，从一开始就让所有的常量都是常量，然后完全删除允许程序运行所需的最小常量集。这将大大有助于实现常量正确性，并有助于确保在人们尝试分配不应该修改的内容时不会引入细微的错误。

避免像瘟疫一样的const_cast＜＞。它有一两个合法的使用案例，但它们非常少。如果你试图改变一个常量对象，你会做得更好，找到第一步中声明它常量的人，并与他们讨论此事，以就应该发生的事情达成共识。

这很好地引导到作业中。只有当它是非常量时，才能将其赋值。如果您想分配给常量，请参见上文。请记住，在声明中int const*foo；和int*const bar；不同的东西是恒定的——这里的其他答案都很好地涵盖了这个问题，所以我就不赘述了。

功能参数：

传递值：例如，voidfunc（int-param），在调用站点，你不在乎这一种方式或另一种方式。可以这样做，即存在将函数声明为void func（int const param）的用例，但这对调用方没有影响，只对函数本身没有影响，因为函数在调用期间不能更改传递的任何值。

通过引用传递：例如，void func（int&param）现在它确实起了作用。正如刚才声明的，func可以更改参数，任何调用站点都应该准备好处理结果。将声明更改为void func（int const&param）将更改约定，并保证func现在不能更改param，这意味着传入的内容将返回。正如其他人所指出的，这对于便宜地传递不想更改的大型对象非常有用。传递引用比按值传递大型对象要便宜得多。

传递指针：例如，void func（int*param）和void func（int const*param）这两个与它们的引用对应项几乎同义，但需要注意的是，被调用的函数现在需要检查nullptr，除非其他契约保证func不会在param中收到nullpter。

关于这个话题的评论文章。在这种情况下证明正确性非常困难，犯错误太容易了。所以不要冒险，总是检查指针参数的nullptr。从长远来看，你会让自己免于痛苦和痛苦，并且很难找到bug。至于检查的成本，它非常便宜，在编译器中内置的静态分析可以管理它的情况下，优化器无论如何都会取消它。为MSVC启用“链接时间代码生成”，或为GCC启用“WOPR（我认为）”，您将在程序范围内获得它，即即使在跨越源代码模块边界的函数调用中。

在一天结束时，以上所有内容都证明了一个非常可靠的理由，即总是倾向于引用指针。他们只是更安全。