我正在做一些事情，我意识到我想要在一个字符串中找到多少个/s，然后我突然想到，有几种方法可以做到这一点，但不能决定哪种是最好的(或最简单的)。
目前我想说的是:
string source = "/once/upon/a/time/";
int count = source.Length - source.Replace("/", "").Length;
但我一点都不喜欢，有人愿意吗?
我并不想为此挖掘出正则表达式，对吧?
我知道我的字符串将包含我要搜索的项，所以你可以假设…
当然对于长度为> 1的字符串，
string haystack = "/once/upon/a/time";
string needle = "/";
int needleCount = ( haystack.Length - haystack.Replace(needle,"").Length ) / needle.Length;
当前回答
如果你看看这个网页，有15种不同的方法进行了基准测试，包括使用并行循环。
最快的方法似乎是使用单线程for循环(如果您的。net版本< 4.0)或并行。for循环(如果使用。net > 4.0进行数千次检查)。
假设“ss”是你的搜索字符串，“ch”是你的字符数组(如果你有一个以上的字符你正在寻找)，下面是代码的基本要点，有最快的运行时间单线程:
for (int x = 0; x < ss.Length; x++)
{
for (int y = 0; y < ch.Length; y++)
{
for (int a = 0; a < ss[x].Length; a++ )
{
if (ss[x][a] == ch[y])
//it's found. DO what you need to here.
}
}
}
还提供了基准测试源代码，以便您可以运行自己的测试。
其他回答
字符串中的字符串:
在“..”中找到“etc”。JD JD JD JD等等。JDJDJDJDJDJDJDJD等等。”
var strOrigin = " .. JD JD JD JD etc. and etc. JDJDJDJDJDJDJDJD and etc.";
var searchStr = "etc";
int count = (strOrigin.Length - strOrigin.Replace(searchStr, "").Length)/searchStr.Length.
在丢弃这个不健全/笨拙之前检查性能…
如果你使用的是。net 3.5，你可以用LINQ在一行代码中完成:
int count = source.Count(f => f == '/');
如果你不想使用LINQ，你可以用:
int count = source.Split('/').Length - 1;
您可能会惊讶地发现，您原来的技术似乎比这两种方法都快30% !我刚刚用“/once/upon/a/time/”做了一个快速的基准测试，结果如下:
你的原稿= 12s 源。计数= 19秒 源。分裂= 17秒 Foreach(来自bobwienholt的答案)= 10s
(迭代次数为50,000,000次，因此在现实世界中您不太可能注意到太多差异。)
从。Net 5 (Net core 2.1+和NetStandard 2.1)开始，我们有了一个新的迭代速度之王。
“跨度<T>”https://learn.microsoft.com/en-us/dotnet/api/system.span-1?view=net-5.0
String有一个内置成员，返回Span<Char>
int count = 0;
foreach( var c in source.AsSpan())
{
if (c == '/')
count++;
}
我的测试显示比直刺快62%我还比较了Span<T>[I]上的for()循环，以及这里发布的其他一些内容。注意，String上的反向for()迭代现在似乎比直接foreach运行得慢。
Starting test, 10000000 iterations
(base) foreach = 673 ms
fastest to slowest
foreach Span = 252 ms 62.6%
Span [i--] = 282 ms 58.1%
Span [i++] = 402 ms 40.3%
for [i++] = 454 ms 32.5%
for [i--] = 867 ms -28.8%
Replace = 1905 ms -183.1%
Split = 2109 ms -213.4%
Linq.Count = 3797 ms -464.2%
更新:2021年12月，Visual Studio 2022， .NET 5和6
.NET 5
Starting test, 100000000 iterations set
(base) foreach = 7658 ms
fastest to slowest
foreach Span = 3710 ms 51.6%
Span [i--] = 3745 ms 51.1%
Span [i++] = 3932 ms 48.7%
for [i++] = 4593 ms 40.0%
for [i--] = 7042 ms 8.0%
(base) foreach = 7658 ms 0.0%
Replace = 18641 ms -143.4%
Split = 21469 ms -180.3%
Linq = 39726 ms -418.8%
Regex Compiled = 128422 ms -1,577.0%
Regex = 179603 ms -2,245.3%
.NET 6
Starting test, 100000000 iterations set
(base) foreach = 7343 ms
fastest to slowest
foreach Span = 2918 ms 60.3%
for [i++] = 2945 ms 59.9%
Span [i++] = 3105 ms 57.7%
Span [i--] = 5076 ms 30.9%
(base) foreach = 7343 ms 0.0%
for [i--] = 8645 ms -17.7%
Replace = 18307 ms -149.3%
Split = 21440 ms -192.0%
Linq = 39354 ms -435.9%
Regex Compiled = 114178 ms -1,454.9%
Regex = 186493 ms -2,439.7%
我添加了更多的循环，并加入了RegEx，这样我们就可以看到在大量迭代中使用它是一场灾难。 我认为for(++)循环比较可能已经在。net 6中进行了优化，以便在内部使用Span -因为它与foreach Span的速度几乎相同。
代码链接
string search = "/string";
var occurrences = (regex.Match(search, @"\/")).Count;
每次程序找到“/s”(区分大小写)时，都会进行计数 出现的次数将存储在变量“occurrences”中。
string source = "/once/upon/a/time/";
int count = 0;
foreach (char c in source)
if (c == '/') count++;
必须比source.Replace()本身更快。
