我正在做一些事情,我意识到我想要在一个字符串中找到多少个/s,然后我突然想到,有几种方法可以做到这一点,但不能决定哪种是最好的(或最简单的)。

目前我想说的是:

string source = "/once/upon/a/time/";
int count = source.Length - source.Replace("/", "").Length;

但我一点都不喜欢,有人愿意吗?

我并不想为此挖掘出正则表达式,对吧?

我知道我的字符串将包含我要搜索的项,所以你可以假设…

当然对于长度为> 1的字符串,

string haystack = "/once/upon/a/time";
string needle = "/";
int needleCount = ( haystack.Length - haystack.Replace(needle,"").Length ) / needle.Length;

当前回答

我最初的想法是这样的:

public static int CountOccurrences(string original, string substring)
{
    if (string.IsNullOrEmpty(substring))
        return 0;
    if (substring.Length == 1)
        return CountOccurrences(original, substring[0]);
    if (string.IsNullOrEmpty(original) ||
        substring.Length > original.Length)
        return 0;
    int substringCount = 0;
    for (int charIndex = 0; charIndex < original.Length; charIndex++)
    {
        for (int subCharIndex = 0, secondaryCharIndex = charIndex; subCharIndex < substring.Length && secondaryCharIndex < original.Length; subCharIndex++, secondaryCharIndex++)
        {
            if (substring[subCharIndex] != original[secondaryCharIndex])
                goto continueOuter;
        }
        if (charIndex + substring.Length > original.Length)
            break;
        charIndex += substring.Length - 1;
        substringCount++;
    continueOuter:
        ;
    }
    return substringCount;
}

public static int CountOccurrences(string original, char @char)
{
    if (string.IsNullOrEmpty(original))
        return 0;
    int substringCount = 0;
    for (int charIndex = 0; charIndex < original.Length; charIndex++)
        if (@char == original[charIndex])
            substringCount++;
    return substringCount;
}

使用替换和除法的大海捞针方法产生21秒以上,而这需要大约15.2秒。

在添加位后进行编辑,这将添加子字符串。长度- 1到charIndex(就像它应该的那样),它在11.6秒。

编辑2:我使用了一个有26个双字符字符串的字符串,这里是更新到相同示例文本的时间:

大海捞针(OP版本):7.8秒

建议的机制:4.6秒。

编辑3:添加单个字符的大小写,它变成了1.2秒。

编辑4:作为上下文:使用了5000万次迭代。

其他回答

string source = "/once/upon/a/time/";
int count = 0;
foreach (char c in source) 
  if (c == '/') count++;

必须比source.Replace()本身更快。

查找字符计数与查找字符串计数有很大不同。另外,这也取决于你是否想要检查不止一个。如果你想检查各种不同的字符计数,像这样的东西可以工作:

var charCounts =
   haystack
   .GroupBy(c => c)
   .ToDictionary(g => g.Key, g => g.Count());

var needleCount = charCounts.ContainsKey(needle) ? charCounts[needle] : 0;

注1:分组到字典中非常有用,因此为它编写GroupToDictionary扩展方法非常有意义。

注意2:拥有自己的字典实现也很有用,它允许默认值,然后您可以自动为不存在的键获取0。

编辑:

source.Split('/').Length-1
string source = "/once/upon/a/time/";
int count = 0;
int n = 0;

while ((n = source.IndexOf('/', n)) != -1)
{
   n++;
   count++;
}

在我的电脑上,这比5000万次迭代的每个字符解决方案快2秒左右。

2013年修订:

将字符串更改为char[]并遍历该字符串。将5000万次迭代的总时间进一步缩短一到两秒!

char[] testchars = source.ToCharArray();
foreach (char c in testchars)
{
     if (c == '/')
         count++;
}

这个更快:

char[] testchars = source.ToCharArray();
int length = testchars.Length;
for (int n = 0; n < length; n++)
{
    if (testchars[n] == '/')
        count++;
}

为了更好地衡量,从数组的末尾迭代到0似乎是最快的,大约5%。

int length = testchars.Length;
for (int n = length-1; n >= 0; n--)
{
    if (testchars[n] == '/')
        count++;
}

我想知道为什么这可能是谷歌周围(我记得一些关于反向迭代更快),并遇到了这个SO问题,烦人地使用字符串char[]技术。不过,我认为在这种情况下,反转技巧是新的。

在c#中迭代字符串中单个字符的最快方法是什么?

            var conditionalStatement = conditionSetting.Value;

            //order of replace matters, remove == before =, incase of ===
            conditionalStatement = conditionalStatement.Replace("==", "~").Replace("!=", "~").Replace('=', '~').Replace('!', '~').Replace('>', '~').Replace('<', '~').Replace(">=", "~").Replace("<=", "~");

            var listOfValidConditions = new List<string>() { "!=", "==", ">", "<", ">=", "<=" };

            if (conditionalStatement.Count(x => x == '~') != 1)
            {
                result.InvalidFieldList.Add(new KeyFieldData(batch.DECurrentField, "The IsDoubleKeyCondition does not contain a supported conditional statement. Contact System Administrator."));
                result.Status = ValidatorStatus.Fail;
                return result;
            }

需要做一些类似于从字符串测试条件语句的事情。

用单个字符替换我正在寻找的内容,并计算单个字符的实例数。

显然,在发生这种情况之前,您需要检查您正在使用的单个字符是否存在于字符串中,以避免错误计数。