我做了一些研究，发现理查德·沃森的解决方案在大多数情况下是最快的。这是文章中每个解决方案的结果表(除了那些使用Regex的，因为它在解析“test{test”这样的字符串时抛出异常)

    Name      | Short/char |  Long/char | Short/short| Long/short |  Long/long |
    Inspite   |         134|        1853|          95|        1146|         671|
    LukeH_1   |         346|        4490|         N/A|         N/A|         N/A|
    LukeH_2   |         152|        1569|         197|        2425|        2171|
Bobwienholt   |         230|        3269|         N/A|         N/A|         N/A|
Richard Watson|          33|         298|         146|         737|         543|
StefanosKargas|         N/A|         N/A|         681|       11884|       12486|

可以看到，在短字符串(10-50个字符)中查找短子字符串(1-5个字符)的出现次数时，首选原算法。

同样，对于多字符子字符串，您应该使用以下代码(基于Richard Watson的解决方案)

int count = 0, n = 0;

if(substring != "")
{
    while ((n = source.IndexOf(substring, n, StringComparison.InvariantCulture)) != -1)
    {
        n += substring.Length;
        ++count;
    }
}

如果你使用的是。net 3.5，你可以用LINQ在一行代码中完成:

int count = source.Count(f => f == '/');

如果你不想使用LINQ，你可以用:

int count = source.Split('/').Length - 1;

您可能会惊讶地发现，您原来的技术似乎比这两种方法都快30% !我刚刚用“/once/upon/a/time/”做了一个快速的基准测试，结果如下:

你的原稿= 12s 源。计数= 19秒 源。分裂= 17秒 Foreach(来自bobwienholt的答案)= 10s

(迭代次数为50,000,000次，因此在现实世界中您不太可能注意到太多差异。)

在c#中，一个很好的字符串子字符串计数器是这样的:

public static int CCount(String haystack, String needle)
{
    return haystack.Split(new[] { needle }, StringSplitOptions.None).Length - 1;
}

LINQ适用于所有的集合，因为字符串只是字符的集合，那么下面这个漂亮的小语句怎么样:

var count = source.Count(c => c == '/');

确保你使用了system。linq;在代码文件的顶部，因为. count是来自该名称空间的扩展方法。

string s = "65 fght 6565 4665 hjk";
int count = 0;
foreach (Match m in Regex.Matches(s, "65"))
  count++;

从。Net 5 (Net core 2.1+和NetStandard 2.1)开始，我们有了一个新的迭代速度之王。

“跨度<T>”https://learn.microsoft.com/en-us/dotnet/api/system.span-1?view=net-5.0

String有一个内置成员，返回Span<Char>

int count = 0;
foreach( var c in source.AsSpan())
{
    if (c == '/')
        count++;
}

我的测试显示比直刺快62%我还比较了Span<T>[I]上的for()循环，以及这里发布的其他一些内容。注意，String上的反向for()迭代现在似乎比直接foreach运行得慢。

Starting test, 10000000 iterations
(base) foreach =   673 ms

fastest to slowest
foreach Span =   252 ms   62.6%
  Span [i--] =   282 ms   58.1%
  Span [i++] =   402 ms   40.3%
   for [i++] =   454 ms   32.5%
   for [i--] =   867 ms  -28.8%
     Replace =  1905 ms -183.1%
       Split =  2109 ms -213.4%
  Linq.Count =  3797 ms -464.2%

更新:2021年12月，Visual Studio 2022， .NET 5和6

.NET 5
Starting test, 100000000 iterations set
(base) foreach =  7658 ms
fastest to slowest
  foreach Span =   3710 ms     51.6%
    Span [i--] =   3745 ms     51.1%
    Span [i++] =   3932 ms     48.7%
     for [i++] =   4593 ms     40.0%
     for [i--] =   7042 ms      8.0%
(base) foreach =   7658 ms      0.0%
       Replace =  18641 ms   -143.4%
         Split =  21469 ms   -180.3%
          Linq =  39726 ms   -418.8%
Regex Compiled = 128422 ms -1,577.0%
         Regex = 179603 ms -2,245.3%
         
         
.NET 6
Starting test, 100000000 iterations set
(base) foreach =  7343 ms
fastest to slowest
  foreach Span =   2918 ms     60.3%
     for [i++] =   2945 ms     59.9%
    Span [i++] =   3105 ms     57.7%
    Span [i--] =   5076 ms     30.9%
(base) foreach =   7343 ms      0.0%
     for [i--] =   8645 ms    -17.7%
       Replace =  18307 ms   -149.3%
         Split =  21440 ms   -192.0%
          Linq =  39354 ms   -435.9%
Regex Compiled = 114178 ms -1,454.9%
         Regex = 186493 ms -2,439.7%

我添加了更多的循环，并加入了RegEx，这样我们就可以看到在大量迭代中使用它是一场灾难。 我认为for(++)循环比较可能已经在。net 6中进行了优化，以便在内部使用Span -因为它与foreach Span的速度几乎相同。

代码链接