顶部的答案是说mathlog10更快，但我得到的结果表明len(str(n))更快。

arr = []
for i in range(5000000):
    arr.append(random.randint(0,12345678901234567890))

%%timeit

for n in arr:
    len(str(n))
//2.72 s ± 304 ms per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1 loop each)

%%timeit

for n in arr:
    int(math.log10(n))+1
//3.13 s ± 545 ms per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1 loop each)

此外，我没有在数学方法中添加逻辑来返回准确的结果，我只能想象这会使它更加缓慢。

我不知道之前的答案是如何证明数学方法更快的。

from math import log10
digits = lambda n: ((n==0) and 1) or int(log10(abs(n)))+1

如果你想要一个整数的长度等于这个整数的位数，你总是可以把它转换成字符串，比如str(133)，然后像len(str(123))一样找到它的长度。

好吧，如果不转换为字符串，我会这样做:

def lenDigits(x): 
    """
    Assumes int(x)
    """

    x = abs(x)

    if x < 10:
        return 1

    return 1 + lenDigits(x / 10)

最小递归FTW

设数字为n，则n中的位数为:

math.floor(math.log10(n))+1

注意，这将为+ve个整数< 10e15给出正确答案。除此之外，返回类型的数学的精度限制。Log10开始起作用，结果可能相差1。我可以简单地在后面用len(str(n));这需要O(log(n))时间，相当于10的幂次迭代。

感谢@SetiVolkylany让我注意到这个限制。令人惊讶的是，看似正确的解决方案在实现细节中有警告。

我的代码相同如下，我已经使用了log10方法:

from math import *

def digit_count(数量):

if number>1 and round(log10(number))>=log10(number) and number%10!=0 :
    return round(log10(number))
elif  number>1 and round(log10(number))<log10(number) and number%10!=0:
    return round(log10(number))+1
elif number%10==0 and number!=0:
    return int(log10(number)+1)
elif number==1 or number==0:
    return 1

我必须在1和0的情况下指定，因为log10(1)=0和log10(0)=ND，因此上面提到的条件不满足。但是，此代码仅适用于整数。