已经发布了几个关于依赖注入的具体问题,例如何时使用它以及它有什么框架,
什么是依赖注入,何时/为什么应该或不应该使用它?
已经发布了几个关于依赖注入的具体问题,例如何时使用它以及它有什么框架,
什么是依赖注入,何时/为什么应该或不应该使用它?
当前回答
依赖注入是一种实践,其中对象的设计方式是从其他代码段接收对象实例,而不是在内部构造它们。这意味着可以在不更改代码的情况下替换实现对象所需接口的任何对象,这简化了测试,并改进了去耦。
例如,考虑这些类:
public class PersonService {
public void addManager( Person employee, Person newManager ) { ... }
public void removeManager( Person employee, Person oldManager ) { ... }
public Group getGroupByManager( Person manager ) { ... }
}
public class GroupMembershipService() {
public void addPersonToGroup( Person person, Group group ) { ... }
public void removePersonFromGroup( Person person, Group group ) { ... }
}
在本例中,PersonService::addManager和PersonService::removeManager的实现需要GroupMembershipService的实例才能完成其工作。如果没有依赖注入,传统的方法是在PersonService的构造函数中实例化一个新的GroupMembershipService,并在两个函数中使用该实例属性。但是,如果GroupMembershipService的构造函数有多个它需要的东西,或者更糟的是,需要在GroupMembershipServices上调用一些初始化“setter”,代码增长相当快,PersonService现在不仅依赖于GroupMembershipService,还依赖于GroupMembershipService所依赖的所有其他东西。此外,与GroupMembershipService的链接被硬编码到PersonService中,这意味着您不能为了测试目的而“虚拟”GroupMembershipServices,或者在应用程序的不同部分使用策略模式。
使用依赖注入,而不是在PersonService中实例化GroupMembershipService,您可以将其传递给PersonService构造函数,或者添加Property(getter和setter)来设置其本地实例,并与他们合作。这也意味着,任何属于GroupMembershipService的子类或实现GroupMembershipServices接口的内容都可以“注入”到PersonService中,PersonService不需要知道更改。
其他回答
到目前为止,我找到的最好的定义是詹姆斯·肖尔的定义:
“依赖注入”是25美元5美分概念的术语。[...]依赖注入意味着对象的实例变量。[...].
马丁·福勒的一篇文章可能也很有用。
依赖注入基本上是提供对象所需的对象(其依赖项),而不是让它自己构造它们。这是一种非常有用的测试技术,因为它允许对依赖项进行嘲笑或清除。
依赖关系可以通过多种方式注入到对象中(例如构造函数注入或setter注入)。甚至可以使用专门的依赖注入框架(例如Spring)来实现这一点,但它们肯定不是必需的。您不需要这些框架进行依赖注入。显式实例化和传递对象(依赖项)与框架注入一样好。
依赖注入是解决“依赖混淆”需求的一种可能方案。依赖性混淆是一种将“明显”性质从向需要依赖性的类提供依赖性的过程中去除的方法,因此在某种程度上混淆了向所述类提供所述依赖性。这不一定是坏事。事实上,通过混淆向类提供依赖项的方式,类外部的某个东西负责创建依赖项,这意味着在各种情况下,可以向类提供不同的依赖项实现,而不需要对类进行任何更改。这对于在生产和测试模式之间切换非常有用(例如,使用“模拟”服务依赖)。
不幸的是,糟糕的部分是,有些人认为你需要一个专门的框架来进行依赖性混淆,如果你选择不使用特定的框架来做,那么你在某种程度上就是一个“低级”程序员。另一个非常令人不安的神话是,依赖性注入是实现依赖性混淆的唯一方法。这显然是历史性的,显然是100%错误的,但你很难说服一些人,依赖项注入可以替代依赖项混淆需求。
多年来,程序员们已经了解了依赖性混淆的需求,在考虑依赖性注入之前和之后,许多替代解决方案都已经发展起来。有工厂模式,但也有许多使用ThreadLocal的选项,其中不需要对特定实例进行注入-依赖关系被有效地注入到线程中,这样做的好处是使对象(通过方便的静态getter方法)可用于任何需要它的类,而无需向需要它的类别添加注释并设置复杂的XML“粘合”以实现这一点。当持久性需要依赖项(JPA/JDO或其他)时,它允许您更容易地实现“跨持久性”,并且域模型和业务模型类完全由POJO组成(即没有特定于框架的/锁定在注释中的)。
流行的答案毫无用处,因为它们以一种无用的方式定义依赖注入。让我们同意,“依赖性”是指我们的对象X所需要的一些预先存在的其他对象。但当我们说
$foo = Foo->new($bar);
我们只调用将参数传递到构造函数中。自从构造器被发明以来,我们一直在定期这样做。
“依赖注入”被认为是“控制反转”的一种类型,这意味着某些逻辑被从调用者中取出。当调用者传入参数时,情况并非如此,因此如果是DI,DI就不会意味着控制反转。
DI意味着在调用者和构造函数之间有一个中间层来管理依赖关系。Makefile是依赖注入的一个简单示例。“调用者”是在命令行上键入“make bar”的人,“构造函数”是编译器。Makefile指定bar依赖于foo,并执行
gcc -c foo.cpp; gcc -c bar.cpp
在执行
gcc foo.o bar.o -o bar
键入“makebar”的人不需要知道bar依赖于foo。在“makebar”和gcc之间注入了依赖关系。
中间层的主要目的不仅仅是将依赖项传递给构造函数,而是在一个地方列出所有依赖项,并向编码器隐藏它们(而不是让编码器提供它们)。
通常,中间层为构造的对象提供工厂,这些对象必须提供每个请求的对象类型都必须满足的角色。这是因为通过拥有一个隐藏构建细节的中间层,您已经受到了工厂施加的抽象惩罚,所以您不妨使用工厂。
我们可以实现依赖注入来了解它:
class Injector {
constructor() {
this.dependencies = {};
this.register = (key, value) => {
this.dependencies[key] = value;
};
}
resolve(...args) {
let func = null;
let deps = null;
let scope = null;
const self = this;
if (typeof args[0] === 'string') {
func = args[1];
deps = args[0].replace(/ /g, '').split(',');
scope = args[2] || {};
} else {
func = args[0];
deps = func.toString().match(/^function\s*[^\(]*\(\s*([^\)]*)\)/m)[1].replace(/ /g, '').split(',');
scope = args[1] || {};
}
return (...args) => {
func.apply(scope || {}, deps.map(dep => self.dependencies[dep] && dep != '' ? self.dependencies[dep] : args.shift()));
}
}
}
injector = new Injector();
injector.register('module1', () => { console.log('hello') });
injector.register('module2', () => { console.log('world') });
var doSomething1 = injector.resolve(function (module1, module2, other) {
module1();
module2();
console.log(other);
});
doSomething1("Other");
console.log('--------')
var doSomething2 = injector.resolve('module1,module2,', function (a, b, c) {
a();
b();
console.log(c);
});
doSomething2("Other");
以上是javascript的实现
DI是真实对象之间实际交互的方式,而不需要一个对象负责另一个对象的存在。应平等对待对象。它们都是对象。任何人都不应该表现得像一个创造者。这就是你如何公正对待你的目标。
简单示例:
如果你需要医生,你只需去找一位(现有的)医生。你不会考虑从头开始创建一个医生来帮助你。他已经存在,他可能为你或其他对象服务。无论你(一个物体)是否需要他,他都有权存在,因为他的目的是为一个或多个物体服务。决定他的存在的是全能的上帝,而不是自然选择。因此,DI的一个优点是避免在整个宇宙(即应用程序)的生命周期中创建无用的冗余对象。