已经发布了几个关于依赖注入的具体问题,例如何时使用它以及它有什么框架,
什么是依赖注入,何时/为什么应该或不应该使用它?
已经发布了几个关于依赖注入的具体问题,例如何时使用它以及它有什么框架,
什么是依赖注入,何时/为什么应该或不应该使用它?
当前回答
让我们想象一下,你想去钓鱼:
没有依赖注入,你需要自己处理所有的事情。你需要找一艘船,买一根鱼竿,寻找诱饵等等。当然,这是可能的,但这给你带来了很多责任。在软件方面,这意味着你必须对所有这些东西进行查找。通过依赖注入,其他人负责所有准备工作,并为您提供所需的设备。你将收到(“被注射”)船、鱼竿和鱼饵——所有这些都准备好使用。
其他回答
什么是依赖注入?
依赖注入(DI)意味着分离彼此依赖的对象。假设对象A依赖于对象B,因此想法是将这些对象彼此分离。我们不需要使用new关键字对对象进行硬编码,而是在运行时共享对对象的依赖关系,而不管编译时间如何。如果我们谈论
依赖注入在Spring中的工作原理:
我们不需要使用new关键字硬编码对象,而是在配置文件中定义bean依赖关系。弹簧容器将负责连接所有部件。
控制反转(IOC)
IOC是一个通用概念,可以用多种不同的方式表达,依赖注入是IOC的一个具体例子。
两种类型的依赖注入:
构造器注入沉淀剂注入
1.基于构造函数的依赖注入:
当容器调用具有多个参数的类构造函数时,就完成了基于构造函数的DI,每个参数表示对其他类的依赖。
public class Triangle {
private String type;
public String getType(){
return type;
}
public Triangle(String type){ //constructor injection
this.type=type;
}
}
<bean id=triangle" class ="com.test.dependencyInjection.Triangle">
<constructor-arg value="20"/>
</bean>
2.基于Setter的依赖注入:
基于Setter的DI是在调用无参数构造函数或无参数静态工厂方法来实例化bean之后,通过容器调用bean上的Setter方法来实现的。
public class Triangle{
private String type;
public String getType(){
return type;
}
public void setType(String type){ //setter injection
this.type = type;
}
}
<!-- setter injection -->
<bean id="triangle" class="com.test.dependencyInjection.Triangle">
<property name="type" value="equivialteral"/>
注:对于强制依赖项使用构造函数参数,对于可选依赖项使用setter,这是一个很好的经验法则。注意,如果我们在setter上使用基于@Required的注释,则可以将setter作为必需的依赖项。
摘自《扎实的Java开发人员:Java 7和多语言编程的关键技术》一书
DI是IoC的一种特殊形式,因此查找依赖项的过程是不受当前执行代码的直接控制。
在进行技术描述之前,首先用一个真实的例子来形象化它,因为你会发现很多技术知识需要学习依赖注入,但大多数人都无法理解它的核心概念。
在第一张图中,假设你有一家拥有很多单位的汽车工厂。汽车实际上是在装配单元中制造的,但它需要发动机、座椅和车轮。因此,装配单元依赖于这些所有单元,它们是工厂的依赖。
你可以感觉到,现在在这个工厂维护所有的任务太复杂了,因为除了主要任务(在组装单元组装汽车)外,你还必须关注其他单元。现在维护成本很高,而且厂房很大,因此需要额外的租金。
现在,看第二张图。如果你找到一些供应商公司,他们会以比你自己生产成本更低的价格为你提供车轮、座椅和发动机,那么现在你就不需要在工厂里生产了。您现在可以为您的装配单元租用一栋较小的建筑,这将减少您的维护任务,并降低额外的租赁成本。现在你也可以只专注于你的主要任务(汽车组装)。
现在我们可以说,组装汽车的所有依赖都是由供应商注入工厂的。这是一个真实的依赖注入(DI)示例。
现在用技术术语来说,依赖注入是一种技术,一个对象(或静态方法)提供另一个对象的依赖。因此,将创建对象的任务传递给其他人并直接使用依赖关系称为依赖注入。
这将帮助您现在通过技术说明学习DI。这将显示何时使用DI,何时不使用DI。
.
依赖注入是解决“依赖混淆”需求的一种可能方案。依赖性混淆是一种将“明显”性质从向需要依赖性的类提供依赖性的过程中去除的方法,因此在某种程度上混淆了向所述类提供所述依赖性。这不一定是坏事。事实上,通过混淆向类提供依赖项的方式,类外部的某个东西负责创建依赖项,这意味着在各种情况下,可以向类提供不同的依赖项实现,而不需要对类进行任何更改。这对于在生产和测试模式之间切换非常有用(例如,使用“模拟”服务依赖)。
不幸的是,糟糕的部分是,有些人认为你需要一个专门的框架来进行依赖性混淆,如果你选择不使用特定的框架来做,那么你在某种程度上就是一个“低级”程序员。另一个非常令人不安的神话是,依赖性注入是实现依赖性混淆的唯一方法。这显然是历史性的,显然是100%错误的,但你很难说服一些人,依赖项注入可以替代依赖项混淆需求。
多年来,程序员们已经了解了依赖性混淆的需求,在考虑依赖性注入之前和之后,许多替代解决方案都已经发展起来。有工厂模式,但也有许多使用ThreadLocal的选项,其中不需要对特定实例进行注入-依赖关系被有效地注入到线程中,这样做的好处是使对象(通过方便的静态getter方法)可用于任何需要它的类,而无需向需要它的类别添加注释并设置复杂的XML“粘合”以实现这一点。当持久性需要依赖项(JPA/JDO或其他)时,它允许您更容易地实现“跨持久性”,并且域模型和业务模型类完全由POJO组成(即没有特定于框架的/锁定在注释中的)。
我想既然每个人都为DI写过文章,让我问几个问题。。
当您有一个DI配置,其中所有实际实现(而不是接口)都将被注入到一个类中(例如控制器的服务),为什么这不是某种硬编码?如果我想在运行时更改对象怎么办?例如,我的配置已经表明,当我实例化MyController时,为FileLogger注入ILogger。但我可能想注入DatabaseLogger。每次我想更改AClass需要的对象时,我都需要查看两个地方——类本身和配置文件。这是如何让生活更轻松的?如果没有注入Aproperty的AClass,是否更难模拟?回到第一个问题。如果使用new object()不好,我们为什么要注入实现而不是接口?我想你们很多人都在说我们实际上是在注入接口,但配置要求您指定接口的实现。。不在运行时。。它在编译时是硬编码的。
这是基于@Adam N发布的答案。
为什么PersonService不再需要担心GroupMembershipService?您刚才提到了GroupMembership依赖于多个东西(对象/财产)。如果PService中需要GMService,您应该将其作为属性。不管你是否注射,你都可以模仿它。我唯一希望它被注入的时候是GMService是否有更具体的子类,这在运行时之前你不会知道。然后您需要注入子类。或者如果您想将其用作单例或原型。老实说,配置文件中的所有内容都是硬编码的,包括它将在编译时为类型(接口)注入的子类。
编辑
Jose Maria Arranz对DI的美好评论
DI通过消除确定依赖方向和编写任何粘合代码的任何需要来提高内聚性。
错误。依赖关系的方向是XML形式或注释,依赖关系是以XML代码和注释的形式编写的。XML和注释是源代码。
DI通过使您的所有组件模块化(即可更换)并具有相互定义良好的接口来减少耦合。
错误。您不需要DI框架来构建基于接口的模块化代码。
关于可替换:使用非常简单的.properties存档和Class.forName,您可以定义哪些类可以更改。如果代码的任何类都可以更改,Java不适合您,请使用脚本语言。顺便说一句:不重新编译就不能更改注释。
在我看来,DI框架只有一个原因:锅炉板减少。有了一个做得好的工厂系统,您可以像首选的DI框架一样做得更好、更可控、更可预测,DI框架可以减少代码(XML和注释也是源代码)。问题是这种锅炉板减少在非常简单的情况下是真实的(每个类一个实例以及类似的情况),有时在现实世界中,选择适当的服务对象不像将类映射到单个对象那样容易。