已经发布了几个关于依赖注入的具体问题,例如何时使用它以及它有什么框架,
什么是依赖注入,何时/为什么应该或不应该使用它?
已经发布了几个关于依赖注入的具体问题,例如何时使用它以及它有什么框架,
什么是依赖注入,何时/为什么应该或不应该使用它?
当前回答
依赖注入是将依赖传递给其他对象或框架(依赖注入器)。
依赖注入使测试更容易。注入可以通过构造函数完成。
SomeClass()的构造函数如下:
public SomeClass() {
myObject = Factory.getObject();
}
问题:如果myObject涉及诸如磁盘访问或网络访问之类的复杂任务,则很难在SomeClass()上进行单元测试。程序员必须模拟myObject,并可能拦截工厂调用。
替代解决方案:
将myObject作为参数传入构造函数
public SomeClass (MyClass myObject) {
this.myObject = myObject;
}
myObject可以直接传递,这使得测试更容易。
一种常见的替代方法是定义一个不做任何事情的构造函数。依赖注入可以通过setter完成。(h/t@MikeVella)。Martin Fowler记录了第三种选择(h/t@MarcDix),其中类显式地实现了程序员希望注入的依赖项的接口。
在没有依赖注入的情况下,很难在单元测试中隔离组件。
2013年,当我写下这个答案时,这是谷歌测试博客的一个主要主题。这对我来说仍然是最大的优势,因为程序员在运行时设计中并不总是需要额外的灵活性(例如,服务定位器或类似模式)。程序员通常需要在测试期间隔离类。
其他回答
我能想到的最好的类比是手术室中的外科医生和他的助手,在那里,外科医生是主要的人,他的助手在他需要时提供各种手术组件,以便外科医生能够专注于他最擅长的一件事(手术)。如果没有助手,外科医生每次需要时都必须自己取下部件。
简而言之,DI是一种通过向组件提供依赖组件来消除组件获取依赖组件的常见额外责任(负担)的技术。
DI使您更接近单一责任(SR)原则,就像外科医生可以专注于外科手术一样。
何时使用DI:我建议在几乎所有的生产项目(小型/大型)中使用DI,尤其是在不断变化的业务环境中:)
原因:因为您希望代码易于测试、可模拟等,以便快速测试更改并将其推向市场。此外,当你有很多很棒的免费工具/框架来支持你的代码库之旅时,你为什么不这样做呢。
我在松耦合方面发现了一个有趣的例子:
来源:了解依赖注入
任何应用程序都由许多对象组成,这些对象相互协作以执行一些有用的任务。传统上,每个对象都负责获取自己对与其协作的依赖对象(依赖关系)的引用。这导致了高度耦合的类和难以测试的代码。
例如,考虑Car对象。
汽车依靠轮子、发动机、燃料、电池等运转。传统上,我们定义此类依赖对象的品牌以及Car对象的定义。
无依赖注入(DI):
class Car{
private Wheel wh = new NepaliRubberWheel();
private Battery bt = new ExcideBattery();
//The rest
}
在这里,Car对象负责创建从属对象。
如果我们希望在初始NepaliRubberWheel()穿孔后更改其从属对象的类型(例如Wheel),该怎么办?我们需要重新创建Car对象及其新的依赖项,例如ChineseRubberWheel(),但只有Car制造商才能做到这一点。
那么依赖注入为我们做了什么。。。?
当使用依赖注入时,对象在运行时而不是编译时(汽车制造时)被赋予依赖性。因此,我们现在可以随时更改轮子。在这里,相关性(轮子)可以在运行时注入Car。
使用依赖注入后:
这里,我们在运行时注入依赖项(Wheel和Battery)。因此有了这个词:依赖注入。我们通常依赖于Spring、Guice、Weld等DI框架来创建依赖关系并在需要时注入。
class Car{
private Wheel wh; // Inject an Instance of Wheel (dependency of car) at runtime
private Battery bt; // Inject an Instance of Battery (dependency of car) at runtime
Car(Wheel wh,Battery bt) {
this.wh = wh;
this.bt = bt;
}
//Or we can have setters
void setWheel(Wheel wh) {
this.wh = wh;
}
}
其优点是:
分离对象的创建(换句话说,将使用与对象的创建分开)能够替换依赖项(例如:车轮、电池),而不改变使用它的类(汽车)促进“代码到接口而不是实现”原则在测试期间创建和使用模拟依赖关系的能力(如果我们想在测试期间使用模拟轮而不是真实实例,我们可以创建模拟轮对象并让DI框架注入Car)
这意味着对象应该只具有完成其工作所需的依赖项,并且依赖项应该很少。此外,如果可能的话,对象的依赖关系应该是接口,而不是“具体”对象。(具体对象是用关键字new创建的任何对象。)松散耦合促进了更高的可重用性,更容易维护,并允许您轻松地提供“模拟”对象来代替昂贵的服务。
“依赖注入”(DI)也称为“控制反转”(IoC),可以用作鼓励这种松散耦合的技术。
实施DI有两种主要方法:
构造函数注入设值注入
构造函数注入
这是一种将对象依赖关系传递给构造函数的技术。
注意,构造函数接受接口而不是具体对象。此外,请注意,如果orderDao参数为空,则会引发异常。这强调了接受有效依赖的重要性。在我看来,构造函数注入是赋予对象依赖关系的首选机制。在调用对象时,开发人员很清楚需要向“Person”对象提供哪些依赖关系才能正确执行。
沉淀剂注入
但是考虑下面的例子……假设您有一个类,它有十个没有依赖关系的方法,但是您要添加一个新方法,它确实依赖于IDAO。您可以将构造函数更改为使用构造函数注入,但这可能会迫使您更改所有的构造函数调用。或者,您可以添加一个新的构造函数来获取依赖项,但是开发人员如何轻松地知道何时使用一个构造函数而不是另一个构造函数。最后,如果依赖项的创建成本很高,为什么要创建它并传递给构造函数,因为它可能很少使用?“Setter Injection”是另一种DI技术,可用于此类情况。
Setter注入不会强制将依赖项传递给构造函数。相反,依赖项被设置到需要的对象公开的公共财产上。正如前面所暗示的,这样做的主要动机包括:
支持依赖注入而无需修改遗留类的构造函数。允许在需要时尽可能晚地创建昂贵的资源或服务。
下面是上述代码的示例:
public class Person {
public Person() {}
public IDAO Address {
set { addressdao = value; }
get {
if (addressdao == null)
throw new MemberAccessException("addressdao" +
" has not been initialized");
return addressdao;
}
}
public Address GetAddress() {
// ... code that uses the addressdao object
// to fetch address details from the datasource ...
}
// Should not be called directly;
// use the public property instead
private IDAO addressdao;
依赖注入是一种实践,它使解耦的组件与它们的一些依赖不可知,这遵循SOLID准则
依赖反转原则:一个人应该“依赖于抽象,而不是结核。
依赖注入的更好实现是Composition Root设计模式,因为它允许组件与依赖注入容器分离。
我再次推荐这篇关于作文根的伟大文章http://blog.ploeh.dk/2011/07/28/CompositionRoot/作者:Mark Seemann
本文的要点如下:
合成根是应用程序中的(最好)唯一位置其中模块被组合在一起。
...
只有应用程序应该具有合成根。图书馆和框架不应该。
...
DI容器只能从合成根引用。所有其他模块都不应引用容器。
Di Ninja(依赖注入框架)的文档是一个很好的例子,可以演示组合根和依赖注入的原理是如何工作的。https://github.com/di-ninja/di-ninja正如我所知,是javascript中唯一实现Composition Root设计模式的DiC。
公认的答案是一个好答案——但我想补充一点,DI非常像代码中避免硬编码常量的经典做法。
当您使用诸如数据库名称之类的常量时,您可以将其从代码内部快速移动到某个配置文件,并将包含该值的变量传递到需要它的位置。这样做的原因是,这些常量通常比代码的其他部分更频繁地更改。例如,如果您想在测试数据库中测试代码。
在面向对象编程的世界中,DI与此类似。那里的值而不是常量文字是整个对象-但是将创建它们的代码从类代码中移出的原因是相似的-对象的更改比使用它们的代码更频繁。一个重要的情况是需要进行这样的改变,那就是测试。