例如，我们有两类客户机和服务。客户端将使用服务

public class Service {
    public void doSomeThingInService() {
        // ...
    }
}

无依赖注入

方式1）

public class Client {
    public void doSomeThingInClient() {
        Service service = new Service();
        service.doSomeThingInService();
    }
}

方式2）

public class Client {
    Service service = new Service();
    public void doSomeThingInClient() {
        service.doSomeThingInService();
    }
}

方式3）

public class Client {
    Service service;
    public Client() {
        service = new Service();
    }
    public void doSomeThingInClient() {
        service.doSomeThingInService();
    }
}

1） 2）3）使用

Client client = new Client();
client.doSomeThingInService();

优势

易于理解的

缺点

难以测试客户端类当我们更改Service构造函数时，我们需要在所有位置更改代码createService对象

使用依赖注入

方式1）构造函数注入

public class Client {
    Service service;

    Client(Service service) {
        this.service = service;
    }

    // Example Client has 2 dependency 
    // Client(Service service, IDatabas database) {
    //    this.service = service;
    //    this.database = database;
    // }

    public void doSomeThingInClient() {
        service.doSomeThingInService();
    }
}

使用

Client client = new Client(new Service());
// Client client = new Client(new Service(), new SqliteDatabase());
client.doSomeThingInClient();

方式2）沉淀剂注入

public class Client {
    Service service;

    public void setService(Service service) {
        this.service = service;
    }

    public void doSomeThingInClient() {
        service.doSomeThingInService();
    }
}

使用

Client client = new Client();
client.setService(new Service());
client.doSomeThingInClient();

方式3）接口注入

检查https://en.wikipedia.org/wiki/Dependency_injection

===

现在，这段代码已经遵循了依赖注入，测试客户端类更容易。然而，我们仍然多次使用新的Service（），并且在更改Service构造函数时效果不佳。为了防止这种情况，我们可以使用DI注射器1） 简单手动喷油器

public class Injector {
    public static Service provideService(){
        return new Service();
    }

    public static IDatabase provideDatatBase(){
        return new SqliteDatabase();
    }
    public static ObjectA provideObjectA(){
        return new ObjectA(provideService(...));
    }
}

使用

Service service = Injector.provideService();

2） 使用库：适用于Android dagger2

优势

使测试更容易更改服务时，只需在Injector类中更改如果您使用使用构造函数注入，当您查看Client的构造函数时，您将看到Client类有多少依赖项

缺点

如果使用构造函数注入，则在创建客户端时创建服务对象，有时我们在客户端类中使用函数而不使用服务，因此创建的服务被浪费

依赖注入定义

https://en.wikipedia.org/wiki/Dependency_injection

依赖项是可以使用的对象（服务）注入是将依赖项（Service）传递给将使用它的依赖对象（Client）

依赖注入是一种实践，其中对象的设计方式是从其他代码段接收对象实例，而不是在内部构造它们。这意味着可以在不更改代码的情况下替换实现对象所需接口的任何对象，这简化了测试，并改进了去耦。

例如，考虑这些类：

public class PersonService {
  public void addManager( Person employee, Person newManager ) { ... }
  public void removeManager( Person employee, Person oldManager ) { ... }
  public Group getGroupByManager( Person manager ) { ... }
}

public class GroupMembershipService() {
  public void addPersonToGroup( Person person, Group group ) { ... }
  public void removePersonFromGroup( Person person, Group group ) { ... }
} 

在本例中，PersonService:：addManager和PersonService：：removeManager的实现需要GroupMembershipService的实例才能完成其工作。如果没有依赖注入，传统的方法是在PersonService的构造函数中实例化一个新的GroupMembershipService，并在两个函数中使用该实例属性。但是，如果GroupMembershipService的构造函数有多个它需要的东西，或者更糟的是，需要在GroupMembershipServices上调用一些初始化“setter”，代码增长相当快，PersonService现在不仅依赖于GroupMembershipService，还依赖于GroupMembershipService所依赖的所有其他东西。此外，与GroupMembershipService的链接被硬编码到PersonService中，这意味着您不能为了测试目的而“虚拟”GroupMembershipServices，或者在应用程序的不同部分使用策略模式。

使用依赖注入，而不是在PersonService中实例化GroupMembershipService，您可以将其传递给PersonService构造函数，或者添加Property（getter和setter）来设置其本地实例，并与他们合作。这也意味着，任何属于GroupMembershipService的子类或实现GroupMembershipServices接口的内容都可以“注入”到PersonService中，PersonService不需要知道更改。

依赖注入意味着一种方式（实际上是任何方式），代码的一部分（例如类）可以以模块化的方式访问依赖项（代码的其他部分，例如它所依赖的其他类），而不必对它们进行硬编码（因此它们可以自由更改或重写，甚至可以根据需要在其他时间加载）

（顺便说一句，是的，对于一个相当简单的概念，它已经成为一个过度炒作的25美元的名字），我的25美分

我在松耦合方面发现了一个有趣的例子：

来源：了解依赖注入

任何应用程序都由许多对象组成，这些对象相互协作以执行一些有用的任务。传统上，每个对象都负责获取自己对与其协作的依赖对象（依赖关系）的引用。这导致了高度耦合的类和难以测试的代码。

例如，考虑Car对象。

汽车依靠轮子、发动机、燃料、电池等运转。传统上，我们定义此类依赖对象的品牌以及Car对象的定义。

无依赖注入（DI）：

class Car{
  private Wheel wh = new NepaliRubberWheel();
  private Battery bt = new ExcideBattery();

  //The rest
}

在这里，Car对象负责创建从属对象。

如果我们希望在初始NepaliRubberWheel（）穿孔后更改其从属对象的类型（例如Wheel），该怎么办？我们需要重新创建Car对象及其新的依赖项，例如ChineseRubberWheel（），但只有Car制造商才能做到这一点。

那么依赖注入为我们做了什么。。。？

当使用依赖注入时，对象在运行时而不是编译时（汽车制造时）被赋予依赖性。因此，我们现在可以随时更改轮子。在这里，相关性（轮子）可以在运行时注入Car。

使用依赖注入后：

这里，我们在运行时注入依赖项（Wheel和Battery）。因此有了这个词：依赖注入。我们通常依赖于Spring、Guice、Weld等DI框架来创建依赖关系并在需要时注入。

class Car{
  private Wheel wh; // Inject an Instance of Wheel (dependency of car) at runtime
  private Battery bt; // Inject an Instance of Battery (dependency of car) at runtime
  Car(Wheel wh,Battery bt) {
      this.wh = wh;
      this.bt = bt;
  }
  //Or we can have setters
  void setWheel(Wheel wh) {
      this.wh = wh;
  }
}

其优点是：

分离对象的创建（换句话说，将使用与对象的创建分开）能够替换依赖项（例如：车轮、电池），而不改变使用它的类（汽车）促进“代码到接口而不是实现”原则在测试期间创建和使用模拟依赖关系的能力（如果我们想在测试期间使用模拟轮而不是真实实例，我们可以创建模拟轮对象并让DI框架注入Car）

依赖注入是解决“依赖混淆”需求的一种可能方案。依赖性混淆是一种将“明显”性质从向需要依赖性的类提供依赖性的过程中去除的方法，因此在某种程度上混淆了向所述类提供所述依赖性。这不一定是坏事。事实上，通过混淆向类提供依赖项的方式，类外部的某个东西负责创建依赖项，这意味着在各种情况下，可以向类提供不同的依赖项实现，而不需要对类进行任何更改。这对于在生产和测试模式之间切换非常有用（例如，使用“模拟”服务依赖）。

不幸的是，糟糕的部分是，有些人认为你需要一个专门的框架来进行依赖性混淆，如果你选择不使用特定的框架来做，那么你在某种程度上就是一个“低级”程序员。另一个非常令人不安的神话是，依赖性注入是实现依赖性混淆的唯一方法。这显然是历史性的，显然是100%错误的，但你很难说服一些人，依赖项注入可以替代依赖项混淆需求。

多年来，程序员们已经了解了依赖性混淆的需求，在考虑依赖性注入之前和之后，许多替代解决方案都已经发展起来。有工厂模式，但也有许多使用ThreadLocal的选项，其中不需要对特定实例进行注入-依赖关系被有效地注入到线程中，这样做的好处是使对象（通过方便的静态getter方法）可用于任何需要它的类，而无需向需要它的类别添加注释并设置复杂的XML“粘合”以实现这一点。当持久性需要依赖项（JPA/JDO或其他）时，它允许您更容易地实现“跨持久性”，并且域模型和业务模型类完全由POJO组成（即没有特定于框架的/锁定在注释中的）。

针对5岁儿童的依赖注入。

当你自己去把冰箱里的东西拿出来时，你可能会引起问题。你可能会让门开着，你可能会得到妈妈或爸爸不希望你拥有的东西。你甚至可能在寻找我们甚至没有或已经过期的东西。

你应该做的是陈述一个需要，“我需要午餐时喝点东西”，然后我们会确保你坐下吃饭时有东西。