已经发布了几个关于依赖注入的具体问题,例如何时使用它以及它有什么框架,
什么是依赖注入,何时/为什么应该或不应该使用它?
已经发布了几个关于依赖注入的具体问题,例如何时使用它以及它有什么框架,
什么是依赖注入,何时/为什么应该或不应该使用它?
当前回答
简单来说,依赖注入(DI)是消除不同对象之间的依赖关系或紧密耦合的方法。依赖注入为每个对象提供一个内聚行为。
DI是国际奥委会春季原则的实施,该原则说“不要打电话给我们,我们会打电话给你”。使用依赖注入程序员不需要使用new关键字创建对象。
对象一旦加载到Spring容器中,我们就可以在需要时重用它们,方法是使用getBean(StringbeanName)方法从Spring容器中获取这些对象。
其他回答
摘自《扎实的Java开发人员:Java 7和多语言编程的关键技术》一书
DI是IoC的一种特殊形式,因此查找依赖项的过程是不受当前执行代码的直接控制。
让我们想象一下,你想去钓鱼:
没有依赖注入,你需要自己处理所有的事情。你需要找一艘船,买一根鱼竿,寻找诱饵等等。当然,这是可能的,但这给你带来了很多责任。在软件方面,这意味着你必须对所有这些东西进行查找。通过依赖注入,其他人负责所有准备工作,并为您提供所需的设备。你将收到(“被注射”)船、鱼竿和鱼饵——所有这些都准备好使用。
什么是依赖注入?
依赖注入(DI)意味着分离彼此依赖的对象。假设对象A依赖于对象B,因此想法是将这些对象彼此分离。我们不需要使用new关键字对对象进行硬编码,而是在运行时共享对对象的依赖关系,而不管编译时间如何。如果我们谈论
依赖注入在Spring中的工作原理:
我们不需要使用new关键字硬编码对象,而是在配置文件中定义bean依赖关系。弹簧容器将负责连接所有部件。
控制反转(IOC)
IOC是一个通用概念,可以用多种不同的方式表达,依赖注入是IOC的一个具体例子。
两种类型的依赖注入:
构造器注入沉淀剂注入
1.基于构造函数的依赖注入:
当容器调用具有多个参数的类构造函数时,就完成了基于构造函数的DI,每个参数表示对其他类的依赖。
public class Triangle {
private String type;
public String getType(){
return type;
}
public Triangle(String type){ //constructor injection
this.type=type;
}
}
<bean id=triangle" class ="com.test.dependencyInjection.Triangle">
<constructor-arg value="20"/>
</bean>
2.基于Setter的依赖注入:
基于Setter的DI是在调用无参数构造函数或无参数静态工厂方法来实例化bean之后,通过容器调用bean上的Setter方法来实现的。
public class Triangle{
private String type;
public String getType(){
return type;
}
public void setType(String type){ //setter injection
this.type = type;
}
}
<!-- setter injection -->
<bean id="triangle" class="com.test.dependencyInjection.Triangle">
<property name="type" value="equivialteral"/>
注:对于强制依赖项使用构造函数参数,对于可选依赖项使用setter,这是一个很好的经验法则。注意,如果我们在setter上使用基于@Required的注释,则可以将setter作为必需的依赖项。
我们可以实现依赖注入来了解它:
class Injector {
constructor() {
this.dependencies = {};
this.register = (key, value) => {
this.dependencies[key] = value;
};
}
resolve(...args) {
let func = null;
let deps = null;
let scope = null;
const self = this;
if (typeof args[0] === 'string') {
func = args[1];
deps = args[0].replace(/ /g, '').split(',');
scope = args[2] || {};
} else {
func = args[0];
deps = func.toString().match(/^function\s*[^\(]*\(\s*([^\)]*)\)/m)[1].replace(/ /g, '').split(',');
scope = args[1] || {};
}
return (...args) => {
func.apply(scope || {}, deps.map(dep => self.dependencies[dep] && dep != '' ? self.dependencies[dep] : args.shift()));
}
}
}
injector = new Injector();
injector.register('module1', () => { console.log('hello') });
injector.register('module2', () => { console.log('world') });
var doSomething1 = injector.resolve(function (module1, module2, other) {
module1();
module2();
console.log(other);
});
doSomething1("Other");
console.log('--------')
var doSomething2 = injector.resolve('module1,module2,', function (a, b, c) {
a();
b();
console.log(c);
});
doSomething2("Other");
以上是javascript的实现
依赖注入是解决“依赖混淆”需求的一种可能方案。依赖性混淆是一种将“明显”性质从向需要依赖性的类提供依赖性的过程中去除的方法,因此在某种程度上混淆了向所述类提供所述依赖性。这不一定是坏事。事实上,通过混淆向类提供依赖项的方式,类外部的某个东西负责创建依赖项,这意味着在各种情况下,可以向类提供不同的依赖项实现,而不需要对类进行任何更改。这对于在生产和测试模式之间切换非常有用(例如,使用“模拟”服务依赖)。
不幸的是,糟糕的部分是,有些人认为你需要一个专门的框架来进行依赖性混淆,如果你选择不使用特定的框架来做,那么你在某种程度上就是一个“低级”程序员。另一个非常令人不安的神话是,依赖性注入是实现依赖性混淆的唯一方法。这显然是历史性的,显然是100%错误的,但你很难说服一些人,依赖项注入可以替代依赖项混淆需求。
多年来,程序员们已经了解了依赖性混淆的需求,在考虑依赖性注入之前和之后,许多替代解决方案都已经发展起来。有工厂模式,但也有许多使用ThreadLocal的选项,其中不需要对特定实例进行注入-依赖关系被有效地注入到线程中,这样做的好处是使对象(通过方便的静态getter方法)可用于任何需要它的类,而无需向需要它的类别添加注释并设置复杂的XML“粘合”以实现这一点。当持久性需要依赖项(JPA/JDO或其他)时,它允许您更容易地实现“跨持久性”,并且域模型和业务模型类完全由POJO组成(即没有特定于框架的/锁定在注释中的)。