已经发布了几个关于依赖注入的具体问题,例如何时使用它以及它有什么框架,

什么是依赖注入,何时/为什么应该或不应该使用它?


当前回答

简单来说,依赖注入(DI)是消除不同对象之间的依赖关系或紧密耦合的方法。依赖注入为每个对象提供一个内聚行为。

DI是国际奥委会春季原则的实施,该原则说“不要打电话给我们,我们会打电话给你”。使用依赖注入程序员不需要使用new关键字创建对象。

对象一旦加载到Spring容器中,我们就可以在需要时重用它们,方法是使用getBean(StringbeanName)方法从Spring容器中获取这些对象。

其他回答

我在松耦合方面发现了一个有趣的例子:

来源:了解依赖注入

任何应用程序都由许多对象组成,这些对象相互协作以执行一些有用的任务。传统上,每个对象都负责获取自己对与其协作的依赖对象(依赖关系)的引用。这导致了高度耦合的类和难以测试的代码。

例如,考虑Car对象。

汽车依靠轮子、发动机、燃料、电池等运转。传统上,我们定义此类依赖对象的品牌以及Car对象的定义。

无依赖注入(DI):

class Car{
  private Wheel wh = new NepaliRubberWheel();
  private Battery bt = new ExcideBattery();

  //The rest
}

在这里,Car对象负责创建从属对象。

如果我们希望在初始NepaliRubberWheel()穿孔后更改其从属对象的类型(例如Wheel),该怎么办?我们需要重新创建Car对象及其新的依赖项,例如ChineseRubberWheel(),但只有Car制造商才能做到这一点。

那么依赖注入为我们做了什么。。。?

当使用依赖注入时,对象在运行时而不是编译时(汽车制造时)被赋予依赖性。因此,我们现在可以随时更改轮子。在这里,相关性(轮子)可以在运行时注入Car。

使用依赖注入后:

这里,我们在运行时注入依赖项(Wheel和Battery)。因此有了这个词:依赖注入。我们通常依赖于Spring、Guice、Weld等DI框架来创建依赖关系并在需要时注入。

class Car{
  private Wheel wh; // Inject an Instance of Wheel (dependency of car) at runtime
  private Battery bt; // Inject an Instance of Battery (dependency of car) at runtime
  Car(Wheel wh,Battery bt) {
      this.wh = wh;
      this.bt = bt;
  }
  //Or we can have setters
  void setWheel(Wheel wh) {
      this.wh = wh;
  }
}

其优点是:

分离对象的创建(换句话说,将使用与对象的创建分开)能够替换依赖项(例如:车轮、电池),而不改变使用它的类(汽车)促进“代码到接口而不是实现”原则在测试期间创建和使用模拟依赖关系的能力(如果我们想在测试期间使用模拟轮而不是真实实例,我们可以创建模拟轮对象并让DI框架注入Car)

DI是真实对象之间实际交互的方式,而不需要一个对象负责另一个对象的存在。应平等对待对象。它们都是对象。任何人都不应该表现得像一个创造者。这就是你如何公正对待你的目标。

简单示例:

如果你需要医生,你只需去找一位(现有的)医生。你不会考虑从头开始创建一个医生来帮助你。他已经存在,他可能为你或其他对象服务。无论你(一个物体)是否需要他,他都有权存在,因为他的目的是为一个或多个物体服务。决定他的存在的是全能的上帝,而不是自然选择。因此,DI的一个优点是避免在整个宇宙(即应用程序)的生命周期中创建无用的冗余对象。

到目前为止,我找到的最好的定义是詹姆斯·肖尔的定义:

“依赖注入”是25美元5美分概念的术语。[...]依赖注入意味着对象的实例变量。[...].

马丁·福勒的一篇文章可能也很有用。

依赖注入基本上是提供对象所需的对象(其依赖项),而不是让它自己构造它们。这是一种非常有用的测试技术,因为它允许对依赖项进行嘲笑或清除。

依赖关系可以通过多种方式注入到对象中(例如构造函数注入或setter注入)。甚至可以使用专门的依赖注入框架(例如Spring)来实现这一点,但它们肯定不是必需的。您不需要这些框架进行依赖注入。显式实例化和传递对象(依赖项)与框架注入一样好。

流行的答案毫无用处,因为它们以一种无用的方式定义依赖注入。让我们同意,“依赖性”是指我们的对象X所需要的一些预先存在的其他对象。但当我们说

$foo = Foo->new($bar);

我们只调用将参数传递到构造函数中。自从构造器被发明以来,我们一直在定期这样做。

“依赖注入”被认为是“控制反转”的一种类型,这意味着某些逻辑被从调用者中取出。当调用者传入参数时,情况并非如此,因此如果是DI,DI就不会意味着控制反转。

DI意味着在调用者和构造函数之间有一个中间层来管理依赖关系。Makefile是依赖注入的一个简单示例。“调用者”是在命令行上键入“make bar”的人,“构造函数”是编译器。Makefile指定bar依赖于foo,并执行

gcc -c foo.cpp; gcc -c bar.cpp

在执行

gcc foo.o bar.o -o bar

键入“makebar”的人不需要知道bar依赖于foo。在“makebar”和gcc之间注入了依赖关系。

中间层的主要目的不仅仅是将依赖项传递给构造函数,而是在一个地方列出所有依赖项,并向编码器隐藏它们(而不是让编码器提供它们)。

通常,中间层为构造的对象提供工厂,这些对象必须提供每个请求的对象类型都必须满足的角色。这是因为通过拥有一个隐藏构建细节的中间层,您已经受到了工厂施加的抽象惩罚,所以您不妨使用工厂。

依赖注入是基于框架构建的“控制反转”原则的一种实现。

GoF的“设计模式”中所述的框架是实现主控制流逻辑的类,从而使开发人员能够这样做,这样框架实现了控制原则的反转。

作为一种技术而不是作为类层次结构实现的方法,IoC原则只是依赖注入。

DI主要包括将类实例的映射和对这些实例的类型引用委托给外部“实体”:对象、静态类、组件、框架等。。。

类实例是“依赖项”,调用组件通过引用与类实例的外部绑定是“注入”。

显然,从OOP的角度来看,您可以以多种方式实现该技术,例如,构造函数注入、setter注入、接口注入。

授权第三方执行将引用与对象匹配的任务,这在您希望将需要某些服务的组件与同一服务实现完全分离时非常有用。

这样,在设计组件时,您可以只关注其体系结构和特定逻辑,信任与其他对象协作的接口,而不必担心所使用的对象/服务的任何类型的实现更改,如果您正在使用的同一对象将被完全替换(显然是尊重接口)。