Object *myObject = new Object;

这样做将创建对对象（堆上）的引用，必须显式删除该对象以避免内存泄漏。

Object myObject;

这样做将创建一个自动类型的对象（myObject）（在堆栈上），当对象（myObject）超出范围时，该对象将被自动删除。

tl；dr：不要“使用指针而不是对象本身”（通常）

你问为什么你更喜欢指针而不是对象本身。一般来说，你不应该。

现在，这条规则确实有多个例外，其他答案已经阐明了这些例外。问题是，这些天来，许多这些例外不再有效！让我们考虑一下公认答案中列出的例外情况：

您需要引用语义。

如果需要引用语义，请使用引用，而不是指针；参见@ST3的答案。事实上，有人会认为，在Java中，传递的通常是引用。

你需要多态性。

如果您知道要使用的一组类，通常可以使用std:：variant＜ClassA，ClassB，ClassC＞（请参阅此处的描述），并使用访问者模式对它们进行操作。当然，C++的变体实现并不是最漂亮的；但我通常更喜欢它，而不是用指针弄脏。

您希望表示对象是可选的

绝对不要为此使用指针。您有std:：可选的，与std:：变体不同，它非常方便。请改用它。nullopt是空（或“null”）可选项。而且-这不是指针。

您希望分离编译单元以提高编译时间。

您也可以使用引用而不是指针来实现这一点。要在一段代码中使用Object&，只要说class Object；，即使用转发声明。

您需要与C库或C样式库交互。

是的，好吧，如果你使用已经使用指针的代码，那么-你必须自己使用指针，不能绕过这一点：-（而且C没有引用。

此外，有些人可能会告诉您使用指针来避免复制对象。由于返回值和命名的返回值优化（RVO和NRVO），这对于返回值来说并不是一个真正的问题。在其他情况下，参考文献可以很好地避免复制。

底线规则仍然与公认的答案相同：只有在有充分理由需要指针时才使用指针。

PS-如果你确实需要一个指针，你仍然应该避免直接使用new和delete。智能指针可能会更好地为您服务，它会自动释放（不像Java那样，但仍然如此）。

但我不明白为什么我们要这样使用它？

如果您使用：

Object myObject;

在函数内部，此函数返回后，myObject将被销毁。因此，如果您不需要函数外的对象，这很有用。此对象将放在当前线程堆栈上。

如果在函数体内部写入：

 Object *myObject = new Object;

那么，一旦函数结束，myObject指向的Object类实例将不会被销毁，并且分配在堆上。

现在，如果您是Java程序员，那么第二个示例更接近于对象分配在Java下的工作方式。此行：Object*myObject=new Object；等效于java:Object myObject=new Object（）；。不同的是，在javamyObject下，它将被垃圾收集，而在c++下，它不会被释放，您必须在某处显式调用“delete myObject；”否则会导致内存泄漏。

自从c++11以来，您可以通过在shared_ptr/unique_ptr中存储值来使用安全的动态分配方式：新对象。

std::shared_ptr<std::string> safe_str = make_shared<std::string>("make_shared");

// since c++14
std::unique_ptr<std::string> safe_str = make_unique<std::string>("make_shared"); 

此外，对象通常存储在容器中，如map-s或vector-s，它们将自动管理对象的生命周期。

在内存利用率很高的领域，指针很方便。例如，考虑一个极大极小算法，其中将使用递归例程生成数千个节点，然后使用它们来评估游戏中的下一个最佳移动，解除分配或重置（如智能指针）的能力显著减少了内存消耗。而非指针变量继续占用空间，直到其递归调用返回值。

这个问题有很多很好的答案，包括前向声明、多态性等重要用例，但我觉得你的问题的“灵魂”部分没有得到回答，即Java和C++中不同的语法意味着什么。

让我们来比较一下这两种语言的情况：

Java语言：

Object object1 = new Object(); //A new object is allocated by Java
Object object2 = new Object(); //Another new object is allocated by Java

object1 = object2; 
//object1 now points to the object originally allocated for object2
//The object originally allocated for object1 is now "dead" - nothing points to it, so it
//will be reclaimed by the Garbage Collector.
//If either object1 or object2 is changed, the change will be reflected to the other

与此最接近的等效值为：

C++:

Object * object1 = new Object(); //A new object is allocated on the heap
Object * object2 = new Object(); //Another new object is allocated on the heap
delete object1;
//Since C++ does not have a garbage collector, if we don't do that, the next line would 
//cause a "memory leak", i.e. a piece of claimed memory that the app cannot use 
//and that we have no way to reclaim...

object1 = object2; //Same as Java, object1 points to object2.

让我们看看另一种C++方式：

Object object1; //A new object is allocated on the STACK
Object object2; //Another new object is allocated on the STACK
object1 = object2;//!!!! This is different! The CONTENTS of object2 are COPIED onto object1,
//using the "copy assignment operator", the definition of operator =.
//But, the two objects are still different. Change one, the other remains unchanged.
//Also, the objects get automatically destroyed once the function returns...

最好的方法是——或多或少——Java（隐式）处理指向对象的指针，而C++可以处理指向对象或对象本身的指针。这是有例外的——例如，如果您声明Java“原始”类型，它们是复制的实际值，而不是指针。所以

Java语言：

int object1; //An integer is allocated on the stack.
int object2; //Another integer is allocated on the stack.
object1 = object2; //The value of object2 is copied to object1.

也就是说，使用指针不一定是正确或错误的处理方式；然而，其他答案已经令人满意地涵盖了这一点。不过，总的想法是，在C++中，您可以对对象的生存期以及它们将生存的位置进行更多的控制。

重点是——Object*Object=newObject（）构造实际上最接近典型的Java（或C#）语义。

在C++中，堆栈上分配的对象（使用Object对象；块内的语句）将只存在于声明的范围内。当代码块完成执行时，声明的对象将被销毁。而如果使用Object*obj=new Object（）在堆上分配内存，则它们将继续驻留在堆中，直到调用delete obj。

如果我想在堆上创建一个对象，而不仅仅是在声明/分配该对象的代码块中使用该对象。