我正致力于将单元测试集成到我所在团队的开发过程中,有一些人对此持怀疑态度。有什么好方法可以让团队中持怀疑态度的开发人员相信单元测试的价值?在我的具体情况下,我们将在添加功能或修复错误时添加单元测试。不幸的是,我们的代码库并不容易进行测试。
当前回答
我最近在我的工作场所经历了完全相同的经历,发现大多数人都知道理论上的好处,但必须具体地向他们推销这些好处,所以下面是我使用的(成功地)要点:
它们在执行负测试(处理意外输入(空指针、越界值等)时节省了时间,因为您可以在单个进程中完成所有这些。 它们在编译时提供关于更改标准的即时反馈。 它们对于测试在正常运行时可能不会公开的内部数据表示非常有用。
还有那个大的…
您可能不需要单元测试,但是当其他人进入并在没有完全理解的情况下修改代码时,它可以捕捉到他们可能犯的许多愚蠢的错误。
其他回答
这是非常以. net为中心的,但是有人尝试过Pex吗?
我非常怀疑,直到我尝试了——哇,多么精彩的表演。以前我想“我不会被这个概念说服,直到我明白它实际上对我有什么好处”。我只跑了一次就改变了主意,说:“我不在乎你怎么知道那里有致命异常的风险,但现在我知道我必须处理它”
也许这种行为唯一的缺点是它会标记所有事情,给你六个月的积压。但是,如果你有代码债,你总是有代码债,只是你不知道而已。告诉项目经理可能有20万个故障点,而你之前只知道有几十个,这是一个令人讨厌的前景,这意味着首先解释这个概念是至关重要的。
单元测试绝对是值得付出努力的。不幸的是,您选择了一个困难的(但不幸的是常见的)场景来实现它。
从单元测试中获得的最大好处是从头开始使用它——在一些精选的小项目中,我有幸在实现类之前编写单元测试(此时接口已经完成)。通过适当的单元测试,您可以在类还处于婴儿期时就发现并修复它们,而不是在将来毫无疑问会集成到复杂系统中的任何地方。
如果您的软件是完全面向对象的,那么您应该能够在类级别上添加单元测试,而不需要太多的努力。如果您没有那么幸运,您仍然应该尽可能地尝试合并单元测试。确保当你添加新功能时,新部分都有清晰的接口,你会发现单元测试让你的工作变得更容易。
关于单元测试要记住的一件事是,它对开发人员来说是一种安慰。
相反,功能测试是针对用户的:无论何时添加功能测试,您都是在测试用户将看到的东西。当您添加单元测试时,您只是让开发人员的生活更轻松。在这方面有点奢侈。
当您必须在编写单元或功能测试之间做出选择时,请记住这种二分法。
偶尔,我自己或我的同事会花几个小时来研究一个不太明显的错误,一旦发现了错误的原因,90%的情况下代码都没有经过单元测试。单元测试并不存在,因为开发人员为了节省时间而偷工减料,但随后却失去了这一点和更多的调试。
花少量的时间来编写单元测试可以节省未来调试的时间。
单元测试的一个好处是,它们可以作为说明代码行为方式的文档。好的测试有点像参考实现,团队成员可以通过查看它们来了解如何将他们的代码与您的代码集成。
推荐文章
- python中的assertEquals和assertEqual
- 使用Mockito测试抽象类
- 使用Moq模拟单元测试的异步方法
- 你的项目没有引用“. net framework,Version=v4.6.2”框架。在“TargetFrameworks”中添加对“.NETFramework,Version=v4.6.2”的引用
- 使用Moq模拟扩展方法
- 基于输入参数模拟python函数
- 用于单元测试的NUnit vs. Visual Studio 2008测试项目
- 在使用信号时,你不能在'原子'块的末尾执行查询,但只能在单元测试期间执行
- .NET核心单元测试-模拟IOptions<T>
- 如何使用JUnit来测试异步进程
- 获取JUnit 4中当前正在执行的测试的名称
- 2个JUnit Assert类之间的区别
- 覆盖默认的Spring-Boot应用程序。属性设置在Junit测试
- 如何指定摩卡的测试目录?
- Karma vs测试框架Jasmine, Mocha, QUnit