我有一个粗略的经验法则

功能：可能在所有部分都不同：界面。

数据和功能，部分基本相同，部分不同：抽象类。

数据和功能，实际工作，如果只进行了轻微的修改：普通（具体）类

数据和功能，没有计划的更改：带有最终修饰符的普通（具体）类。

数据，可能还有功能：只读：枚举成员。

这是非常粗略和准备好的，并且根本没有严格定义，但是有一个范围是从所有内容都要更改的接口到所有内容都像只读文件一样固定的enums。

我通常在需要之前都不会实现。与抽象类相比，我更喜欢接口，因为这提供了更多的灵活性。如果在某些继承类中有共同的行为，我会将其上移并创建一个抽象基类。我不认为两者都有必要，因为它们本质上服务于相同的目的，而且两者都有一种糟糕的代码气味（imho），解决方案被过度设计了。

以前关于将抽象类用于公共实现的评论无疑是正确的。我还没有看到提到的一个好处是，使用接口可以更容易地实现用于单元测试的模拟对象。如Jason Cohen所描述的那样定义IPet和PetBase，使您能够轻松模拟不同的数据条件，而无需物理数据库的开销（直到您决定是时候测试真实数据为止）。

用你自己的判断，要聪明。不要总是照别人（像我）说的做。你会听到“更喜欢接口而不是抽象类”，但这取决于实际情况。这取决于班级。

在上面提到的情况下，我们有一个对象层次结构，接口是一个好主意。接口有助于处理这些对象的集合，在实现服务时也有助于使用层次结构中的任何对象。您只需定义一个用于处理层次结构中的对象的契约。

另一方面，当您实现一组共享公共功能的服务时，您可以将公共功能分离为一个完整的单独类，也可以将其移动到一个公共基类中，并使其抽象化，以便没有人可以实例化基类。

还要考虑如何随时间推移支持抽象。接口是固定的：您将一个接口作为任何类型都可以实现的一组功能的契约发布。基类可以随着时间的推移而扩展。这些扩展成为每个派生类的一部分。

首选接口而非抽象类

根本原因需要考虑的要点[这里已经提到了两个]是：

接口更灵活，因为一个类可以实现多个接口。由于Java没有多重继承，因此使用抽象类防止用户使用任何其他类等级制度通常，当没有默认值时，首选接口实现或状态。Java集合提供了这（地图、集合等）。抽象类的优点是允许更好的转发兼容性。一旦客户端使用了一个接口，就不能更改它；如果它们使用抽象类，您仍然可以添加行为而不使用破坏现有代码。如果兼容性是一个问题，请考虑使用抽象类。即使您有默认实现或内部状态，考虑提供一个接口及其抽象实现。这将有助于客户，但如果所需[1]。当然，这个问题已经讨论了很长时间其他地方[2,3]。

[1] 当然，它增加了更多的代码，但如果简洁是您的主要关注点，那么您可能应该首先避免使用Java！

[2] Joshua Bloch，《有效的Java》，第16-18项。

[3] http://www.codeproject.com/KB/ar...

关于C#，在某些意义上，接口和抽象类可以互换。然而，区别在于：i）接口不能实现代码；ii）由于这一点，接口不能进一步调用堆栈上的子类；以及iii）抽象类只能在类上继承，而多个接口可以在类上实现。