我通常在需要之前都不会实现。与抽象类相比，我更喜欢接口，因为这提供了更多的灵活性。如果在某些继承类中有共同的行为，我会将其上移并创建一个抽象基类。我不认为两者都有必要，因为它们本质上服务于相同的目的，而且两者都有一种糟糕的代码气味（imho），解决方案被过度设计了。

当我第一次开始学习面向对象编程时，我犯了一个简单的、可能也是常见的错误，即使用继承来共享公共行为——即使这种行为对对象的本质来说并不重要。

为了进一步建立这个问题中经常使用的例子，有很多东西都是可拍的——女朋友、汽车、毛毯所以我可能有一个Petable类提供了这种常见的行为，以及从中继承的各种类。

然而，可拍不是这些物体的本质的一部分。还有很多更重要的概念对他们的天性至关重要——女朋友是人，汽车是陆地车辆，猫是哺乳动物。。。

行为应该首先被分配给接口（包括类的默认接口），并且只有当它们（a）对于作为更大类的子集的一大群类来说是公共的时，才应该被提升为基类——在相同的意义上，“猫”和“人”是“哺乳动物”的子集。

问题是，当你比我一开始更了解面向对象设计之后，你通常会自动完成这项工作，甚至不用考虑它。因此，“代码到接口，而不是抽象类”这句话的真实性变得如此明显，你很难相信任何人都会不厌其烦地说出它，并开始尝试将其他含义解读到其中。

我想补充的另一点是，如果一个类是纯抽象的-没有非抽象的、非继承的成员或方法暴露给子级、父级或客户端-那么为什么它是一个类？它可以被替换，在某些情况下被接口替换，在其他情况下被Null替换。

通常，您应该喜欢接口而不是抽象类。使用抽象类的一个原因是，如果在具体类之间有共同的实现。当然，您仍然应该声明一个接口（IPet），并让一个抽象类（PetBase）实现该接口。使用小的、不同的接口，您可以使用多个来进一步提高灵活性。接口允许最大限度的灵活性和跨边界类型的可移植性。当跨越边界传递引用时，始终传递接口而不是具体类型。这允许接收端确定具体实施，并提供最大的灵活性。当以TDD/BDD方式编程时，这是绝对正确的。

“四人帮”在他们的书中说：“因为继承将子类暴露于其父类实现的细节，所以人们常说‘继承破坏了封装’。”。我相信这是真的。

现代风格是定义IPet和PetBase。

该接口的优点是其他代码可以使用它，而与其他可执行代码没有任何联系。完全“干净”。界面也可以混合。

但是基类对于简单的实现和通用实用程序很有用。因此，还提供一个抽象基类，以节省时间和代码。

感谢Jon Limjap的回答，但我想为接口和抽象基类的概念添加一些解释

接口类型与抽象基类

改编自Pro C#5.0和.NET 4.5 Framework书籍。

接口类型似乎与抽象基类非常相似。回忆起当类被标记为抽象时，它可以定义任意数量的抽象成员来提供所有派生类型的多态接口。然而，即使类确实定义了一组抽象成员，还可以自由定义任意数量的构造函数、字段数据、非抽象成员（使用另一方面，接口只包含抽象成员定义。抽象父类建立的多态接口有一个主要限制因为只有派生类型支持抽象父级定义的成员。然而，在更大范围内软件系统，开发多个没有共同父级的类层次结构是非常常见的超出System.Object。假定抽象基类中的抽象成员仅适用于派生类型，我们无法在不同的层次结构中配置类型以支持相同的多态性界面例如，假设您定义了以下抽象类：

public abstract class CloneableType
{
// Only derived types can support this
// "polymorphic interface." Classes in other
// hierarchies have no access to this abstract
// member.
   public abstract object Clone();
}

给定此定义，只有扩展CloneableType的成员才能支持Clone（）方法如果创建一组不扩展此基类的新类，则无法获得多态界面。此外，您可能还记得C#不支持类的多重继承。因此，如果您想创建一辆小型货车，它是一辆汽车，并且是一种可克隆类型，那么您无法做到：

// Nope! Multiple inheritance is not possible in C#
// for classes.
public class MiniVan : Car, CloneableType
{
}

正如您所猜测的，接口类型起到了拯救作用。定义接口后，可以可以由任何类或结构、任何层次结构、任何命名空间或任何程序集中实现（用任何.NET编程语言编写）。正如您所看到的，接口是高度多态的。考虑System命名空间中定义的名为ICloneable的标准.NET接口。这接口定义了一个名为Clone（）的方法：

public interface ICloneable
{
object Clone();
}

我发现Interface>Abstract>Concrete的模式适用于以下用例：

1.  You have a general interface (eg IPet)
2.  You have a implementation that is less general (eg Mammal)
3.  You have many concrete members (eg Cat, Dog, Ape)

抽象类定义了具体类的默认共享属性，但实施了接口。例如：

public interface IPet{

    public boolean hasHair();

    public boolean walksUprights();

    public boolean hasNipples();
}

现在，由于所有的哺乳动物都有毛发和乳头（AFAIK，我不是动物学家），我们可以将其纳入抽象基类

public abstract class Mammal() implements IPet{

     @override
     public walksUpright(){
         throw new NotSupportedException("Walks Upright not implemented");
     }

     @override
     public hasNipples(){return true}

     @override
     public hasHair(){return true}

然后具体的类仅仅定义了他们直立行走。

public class Ape extends Mammal(){

    @override
    public walksUpright(return true)
}

public class Catextends Mammal(){

    @override
    public walksUpright(return false)
}

当有很多具体的类时，这种设计是很好的，并且您不希望维护样板只是为了编程到接口。如果向接口中添加了新方法，则会破坏所有生成的类，因此您仍然可以获得接口方法的优势。

在这种情况下，抽象也可以是具体的；然而，抽象的名称有助于强调这种模式正在被使用。