我应该何时使用接口,何时使用基类?
如果我不想实际定义方法的基本实现,它应该始终是一个接口吗?
如果我有狗和猫的课。为什么我要实现IPet而不是PetBase?我可以理解为ISheds或IBarks(IMakesNoise?)提供接口,因为它们可以逐个宠物放置,但我不知道该为普通宠物使用哪个接口。
我应该何时使用接口,何时使用基类?
如果我不想实际定义方法的基本实现,它应该始终是一个接口吗?
如果我有狗和猫的课。为什么我要实现IPet而不是PetBase?我可以理解为ISheds或IBarks(IMakesNoise?)提供接口,因为它们可以逐个宠物放置,但我不知道该为普通宠物使用哪个接口。
当前回答
我应该何时使用接口,何时使用基类?
如果
你有纯抽象方法,没有非抽象方法您没有非抽象方法的默认实现(除了Java 8语言,其中接口方法提供默认实现)若您使用的是Java8,现在接口将为一些非抽象方法提供默认实现。与抽象类相比,这将使接口更可用。
请查看此SE问题以了解更多详细信息。
如果我不想实际定义方法的基本实现,它应该始终是一个接口吗?
对它更好更干净。即使您有一个带有一些抽象方法的基类,让我们的基类通过接口扩展抽象方法。您可以在将来更改接口而不更改基类。
java示例:
abstract class PetBase implements IPet {
// Add all abstract methods in IPet interface and keep base class clean.
Base class will contain only non abstract methods and static methods.
}
如果我有狗和猫的课。为什么我要实现IPet而不是PetBase?我可以理解为ISheds或IBarks(IMakesNoise?)提供接口,因为它们可以逐个宠物放置,但我不知道该为普通宠物使用哪个接口。
我更希望基类实现接口。
abstract class PetBase implements IPet {
// Add all abstract methods in IPet
}
/*If ISheds,IBarks is common for Pets, your PetBase can implement ISheds,IBarks.
Respective implementations of PetBase can change the behaviour in their concrete classes*/
abstract class PetBase implements IPet,ISheds,IBarks {
// Add all abstract methods in respective interfaces
}
优势:
如果我想在现有接口中再添加一个抽象方法,我只需简单地更改接口,而不需要接触抽象基类。如果我想更改契约,我将在不接触基类的情况下更改接口和实现类。您可以通过接口为基类提供不变性。看看这篇文章
有关详细信息,请参阅此相关SE问题:
我应该如何解释接口和抽象类之间的区别?
其他回答
Josh Bloch在《有效的Java 2d》中说道:
首选接口而非抽象类
一些要点:
可以很容易地对现有类进行修改,以实现新的界面你所要做的就是添加所需的方法(如果还没有)存在并将implements子句添加到类声明。接口是定义混合的理想选择。粗略地说mixin是类可以使用的类型除了“主要”键入“”以声明它提供一些可选行为。例如Comparable是一个mixin接口允许类声明其实例的排序依据其他相互可比较的对象。接口允许构造非分层类型框架。类型层次结构为很适合组织一些事情,但是其他的事情并不是很简单刚性层次。接口通过每类包装的习惯用法。如果您使用抽象类来定义类型留下想要添加的程序员功能,别无选择使用继承。此外,你可以结合这些优点接口和抽象类提供抽象骨架实现类导出的非平凡接口。
另一方面,接口很难发展。如果您向接口添加一个方法,它将破坏它的所有实现。
PS:买这本书。它要详细得多。
通常,您应该喜欢接口而不是抽象类。使用抽象类的一个原因是,如果在具体类之间有共同的实现。当然,您仍然应该声明一个接口(IPet),并让一个抽象类(PetBase)实现该接口。使用小的、不同的接口,您可以使用多个来进一步提高灵活性。接口允许最大限度的灵活性和跨边界类型的可移植性。当跨越边界传递引用时,始终传递接口而不是具体类型。这允许接收端确定具体实施,并提供最大的灵活性。当以TDD/BDD方式编程时,这是绝对正确的。
“四人帮”在他们的书中说:“因为继承将子类暴露于其父类实现的细节,所以人们常说‘继承破坏了封装’。”。我相信这是真的。
列出你的对象必须要做的事情,你的对象可以做的事情。必须指明你的基类型,可以指明你的接口。
例如,您的PetBase必须呼吸,而您的IPet可能会DoTricks。
对问题域的分析将帮助您定义精确的层次结构。
我发现Interface>Abstract>Concrete的模式适用于以下用例:
1. You have a general interface (eg IPet)
2. You have a implementation that is less general (eg Mammal)
3. You have many concrete members (eg Cat, Dog, Ape)
抽象类定义了具体类的默认共享属性,但实施了接口。例如:
public interface IPet{
public boolean hasHair();
public boolean walksUprights();
public boolean hasNipples();
}
现在,由于所有的哺乳动物都有毛发和乳头(AFAIK,我不是动物学家),我们可以将其纳入抽象基类
public abstract class Mammal() implements IPet{
@override
public walksUpright(){
throw new NotSupportedException("Walks Upright not implemented");
}
@override
public hasNipples(){return true}
@override
public hasHair(){return true}
然后具体的类仅仅定义了他们直立行走。
public class Ape extends Mammal(){
@override
public walksUpright(return true)
}
public class Catextends Mammal(){
@override
public walksUpright(return false)
}
当有很多具体的类时,这种设计是很好的,并且您不希望维护样板只是为了编程到接口。如果向接口中添加了新方法,则会破坏所有生成的类,因此您仍然可以获得接口方法的优势。
在这种情况下,抽象也可以是具体的;然而,抽象的名称有助于强调这种模式正在被使用。
接口有一个明显的优点,即对类来说有点“热交换”。将一个类从一个父类更改为另一个父级通常会导致大量工作,但通常可以删除和更改接口,而不会对实现类产生很大影响。这在您有几个“可能”希望类实现的窄行为集的情况下尤其有用。
这在我的领域尤其适用:游戏编程。基类可能会因继承对象“可能”需要的大量行为而变得臃肿。通过接口,可以轻松地向对象添加或删除不同的行为。例如,如果我为想要反映伤害的对象创建了“IDamageEffects”界面,那么我可以很容易地将其应用于各种游戏对象,并在以后很容易地改变主意。假设我设计了一个要用于“静态”装饰对象的初始类,我最初决定它们是不可破坏的。稍后,我可能会决定,如果它们可以爆炸,那会更有趣,所以我修改了类以实现“IDamageEffects”接口。这比切换基类或创建新的对象层次结构要容易得多。