我应该何时使用接口,何时使用基类?
如果我不想实际定义方法的基本实现,它应该始终是一个接口吗?
如果我有狗和猫的课。为什么我要实现IPet而不是PetBase?我可以理解为ISheds或IBarks(IMakesNoise?)提供接口,因为它们可以逐个宠物放置,但我不知道该为普通宠物使用哪个接口。
我应该何时使用接口,何时使用基类?
如果我不想实际定义方法的基本实现,它应该始终是一个接口吗?
如果我有狗和猫的课。为什么我要实现IPet而不是PetBase?我可以理解为ISheds或IBarks(IMakesNoise?)提供接口,因为它们可以逐个宠物放置,但我不知道该为普通宠物使用哪个接口。
当前回答
我应该何时使用接口,何时使用基类?
如果
你有纯抽象方法,没有非抽象方法您没有非抽象方法的默认实现(除了Java 8语言,其中接口方法提供默认实现)若您使用的是Java8,现在接口将为一些非抽象方法提供默认实现。与抽象类相比,这将使接口更可用。
请查看此SE问题以了解更多详细信息。
如果我不想实际定义方法的基本实现,它应该始终是一个接口吗?
对它更好更干净。即使您有一个带有一些抽象方法的基类,让我们的基类通过接口扩展抽象方法。您可以在将来更改接口而不更改基类。
java示例:
abstract class PetBase implements IPet {
// Add all abstract methods in IPet interface and keep base class clean.
Base class will contain only non abstract methods and static methods.
}
如果我有狗和猫的课。为什么我要实现IPet而不是PetBase?我可以理解为ISheds或IBarks(IMakesNoise?)提供接口,因为它们可以逐个宠物放置,但我不知道该为普通宠物使用哪个接口。
我更希望基类实现接口。
abstract class PetBase implements IPet {
// Add all abstract methods in IPet
}
/*If ISheds,IBarks is common for Pets, your PetBase can implement ISheds,IBarks.
Respective implementations of PetBase can change the behaviour in their concrete classes*/
abstract class PetBase implements IPet,ISheds,IBarks {
// Add all abstract methods in respective interfaces
}
优势:
如果我想在现有接口中再添加一个抽象方法,我只需简单地更改接口,而不需要接触抽象基类。如果我想更改契约,我将在不接触基类的情况下更改接口和实现类。您可以通过接口为基类提供不变性。看看这篇文章
有关详细信息,请参阅此相关SE问题:
我应该如何解释接口和抽象类之间的区别?
其他回答
除了那些提到IPet/PetBase实现的注释之外,在某些情况下,提供访问器帮助器类可能非常有价值。
IPet/PetBase风格假设您有多个实现,从而增加了PetBase的价值,因为它简化了实现。然而,如果您有多个客户端,则提供一个类帮助来帮助使用接口,可以通过使接口更容易使用来降低成本。
我建议尽可能使用组合而不是继承。使用接口,但对基本实现使用成员对象。这样,您可以定义一个工厂,该工厂构造对象以某种方式运行。如果要更改行为,则创建一个新的工厂方法(或抽象工厂),以创建不同类型的子对象。
在某些情况下,如果所有可变行为都在帮助对象中定义,那么您可能会发现主对象根本不需要接口。
因此,您可能会得到一个带有IFurBehavior参数的宠物,而不是IPet或PetBase。IFurBehavior参数由PetFactory的CreateDog()方法设置。shed()方法调用的就是这个参数。
如果你这样做,你会发现你的代码更加灵活,你的大多数简单对象都处理非常基本的系统范围行为。
即使在多种继承语言中,我也推荐这种模式。
感谢Jon Limjap的回答,但我想为接口和抽象基类的概念添加一些解释
接口类型与抽象基类
改编自Pro C#5.0和.NET 4.5 Framework书籍。
接口类型似乎与抽象基类非常相似。回忆起当类被标记为抽象时,它可以定义任意数量的抽象成员来提供所有派生类型的多态接口。然而,即使类确实定义了一组抽象成员,还可以自由定义任意数量的构造函数、字段数据、非抽象成员(使用另一方面,接口只包含抽象成员定义。抽象父类建立的多态接口有一个主要限制因为只有派生类型支持抽象父级定义的成员。然而,在更大范围内软件系统,开发多个没有共同父级的类层次结构是非常常见的超出System.Object。假定抽象基类中的抽象成员仅适用于派生类型,我们无法在不同的层次结构中配置类型以支持相同的多态性界面例如,假设您定义了以下抽象类:
public abstract class CloneableType
{
// Only derived types can support this
// "polymorphic interface." Classes in other
// hierarchies have no access to this abstract
// member.
public abstract object Clone();
}
给定此定义,只有扩展CloneableType的成员才能支持Clone()方法如果创建一组不扩展此基类的新类,则无法获得多态界面。此外,您可能还记得C#不支持类的多重继承。因此,如果您想创建一辆小型货车,它是一辆汽车,并且是一种可克隆类型,那么您无法做到:
// Nope! Multiple inheritance is not possible in C#
// for classes.
public class MiniVan : Car, CloneableType
{
}
正如您所猜测的,接口类型起到了拯救作用。定义接口后,可以可以由任何类或结构、任何层次结构、任何命名空间或任何程序集中实现(用任何.NET编程语言编写)。正如您所看到的,接口是高度多态的。考虑System命名空间中定义的名为ICloneable的标准.NET接口。这接口定义了一个名为Clone()的方法:
public interface ICloneable
{
object Clone();
}
以前关于将抽象类用于公共实现的评论无疑是正确的。我还没有看到提到的一个好处是,使用接口可以更容易地实现用于单元测试的模拟对象。如Jason Cohen所描述的那样定义IPet和PetBase,使您能够轻松模拟不同的数据条件,而无需物理数据库的开销(直到您决定是时候测试真实数据为止)。
另一个要记住的选项是使用“has-a”关系,也就是“以”或“组合的方式实现”。有时这是一种比使用“is-a”继承更干净、更灵活的结构方式。
从逻辑上说,狗和猫都“拥有”一只宠物可能不太合理,但它避免了常见的多重继承陷阱:
public class Pet
{
void Bathe();
void Train(Trick t);
}
public class Dog
{
private Pet pet;
public void Bathe() { pet.Bathe(); }
public void Train(Trick t) { pet.Train(t); }
}
public class Cat
{
private Pet pet;
public void Bathe() { pet.Bathe(); }
public void Train(Trick t) { pet.Train(t); }
}
是的,这个例子表明,在以这种方式做事时存在大量的代码重复和缺乏优雅。但我们也应该意识到,这有助于保持狗和猫与宠物类的分离(因为狗和猫不能访问宠物的私人成员),并为狗和猫从其他东西(可能是哺乳动物类)继承留下了空间。
当不需要私人访问并且您不需要使用通用的宠物参考/指针来参考狗和猫时,合成是最好的。接口为您提供了通用的引用功能,可以帮助减少代码的冗长,但当组织不好时,它们也会使事情变得模糊。当您需要私人成员访问时,继承是有用的,在使用它时,您将致力于将您的狗和猫类与您的宠物类高度耦合,这是一个巨大的成本。
在继承、组合和接口之间,没有一种方法总是正确的,考虑如何协调地使用这三种选项是有帮助的。在这三个选项中,继承通常是最不常用的选项。