我应该何时使用接口,何时使用基类?
如果我不想实际定义方法的基本实现,它应该始终是一个接口吗?
如果我有狗和猫的课。为什么我要实现IPet而不是PetBase?我可以理解为ISheds或IBarks(IMakesNoise?)提供接口,因为它们可以逐个宠物放置,但我不知道该为普通宠物使用哪个接口。
我应该何时使用接口,何时使用基类?
如果我不想实际定义方法的基本实现,它应该始终是一个接口吗?
如果我有狗和猫的课。为什么我要实现IPet而不是PetBase?我可以理解为ISheds或IBarks(IMakesNoise?)提供接口,因为它们可以逐个宠物放置,但我不知道该为普通宠物使用哪个接口。
当前回答
我应该何时使用接口,何时使用基类?
如果
你有纯抽象方法,没有非抽象方法您没有非抽象方法的默认实现(除了Java 8语言,其中接口方法提供默认实现)若您使用的是Java8,现在接口将为一些非抽象方法提供默认实现。与抽象类相比,这将使接口更可用。
请查看此SE问题以了解更多详细信息。
如果我不想实际定义方法的基本实现,它应该始终是一个接口吗?
对它更好更干净。即使您有一个带有一些抽象方法的基类,让我们的基类通过接口扩展抽象方法。您可以在将来更改接口而不更改基类。
java示例:
abstract class PetBase implements IPet {
// Add all abstract methods in IPet interface and keep base class clean.
Base class will contain only non abstract methods and static methods.
}
如果我有狗和猫的课。为什么我要实现IPet而不是PetBase?我可以理解为ISheds或IBarks(IMakesNoise?)提供接口,因为它们可以逐个宠物放置,但我不知道该为普通宠物使用哪个接口。
我更希望基类实现接口。
abstract class PetBase implements IPet {
// Add all abstract methods in IPet
}
/*If ISheds,IBarks is common for Pets, your PetBase can implement ISheds,IBarks.
Respective implementations of PetBase can change the behaviour in their concrete classes*/
abstract class PetBase implements IPet,ISheds,IBarks {
// Add all abstract methods in respective interfaces
}
优势:
如果我想在现有接口中再添加一个抽象方法,我只需简单地更改接口,而不需要接触抽象基类。如果我想更改契约,我将在不接触基类的情况下更改接口和实现类。您可以通过接口为基类提供不变性。看看这篇文章
有关详细信息,请参阅此相关SE问题:
我应该如何解释接口和抽象类之间的区别?
其他回答
我通常在需要之前都不会实现。与抽象类相比,我更喜欢接口,因为这提供了更多的灵活性。如果在某些继承类中有共同的行为,我会将其上移并创建一个抽象基类。我不认为两者都有必要,因为它们本质上服务于相同的目的,而且两者都有一种糟糕的代码气味(imho),解决方案被过度设计了。
现代风格是定义IPet和PetBase。
该接口的优点是其他代码可以使用它,而与其他可执行代码没有任何联系。完全“干净”。界面也可以混合。
但是基类对于简单的实现和通用实用程序很有用。因此,还提供一个抽象基类,以节省时间和代码。
我有一个粗略的经验法则
功能:可能在所有部分都不同:界面。
数据和功能,部分基本相同,部分不同:抽象类。
数据和功能,实际工作,如果只进行了轻微的修改:普通(具体)类
数据和功能,没有计划的更改:带有最终修饰符的普通(具体)类。
数据,可能还有功能:只读:枚举成员。
这是非常粗略和准备好的,并且根本没有严格定义,但是有一个范围是从所有内容都要更改的接口到所有内容都像只读文件一样固定的enums。
还请记住,不要在OO中被卷走(请参见博客),并始终基于所需的行为来建模对象,如果您设计的应用程序中唯一需要的行为是动物的通用名称和物种,那么您只需要一个类animal,而不是世界上每种可能的动物都需要数百万个类。
通过def,接口提供了一个与其他代码通信的层。默认情况下,类的所有公共财产和方法都实现隐式接口。我们也可以将接口定义为一个角色,当任何类都需要扮演这个角色时,它必须实现它,根据实现它的类,给它不同的实现形式。oops的两个概念!!!