我应该何时使用接口,何时使用基类?
如果我不想实际定义方法的基本实现,它应该始终是一个接口吗?
如果我有狗和猫的课。为什么我要实现IPet而不是PetBase?我可以理解为ISheds或IBarks(IMakesNoise?)提供接口,因为它们可以逐个宠物放置,但我不知道该为普通宠物使用哪个接口。
我应该何时使用接口,何时使用基类?
如果我不想实际定义方法的基本实现,它应该始终是一个接口吗?
如果我有狗和猫的课。为什么我要实现IPet而不是PetBase?我可以理解为ISheds或IBarks(IMakesNoise?)提供接口,因为它们可以逐个宠物放置,但我不知道该为普通宠物使用哪个接口。
当前回答
通过def,接口提供了一个与其他代码通信的层。默认情况下,类的所有公共财产和方法都实现隐式接口。我们也可以将接口定义为一个角色,当任何类都需要扮演这个角色时,它必须实现它,根据实现它的类,给它不同的实现形式。oops的两个概念!!!
其他回答
现代风格是定义IPet和PetBase。
该接口的优点是其他代码可以使用它,而与其他可执行代码没有任何联系。完全“干净”。界面也可以混合。
但是基类对于简单的实现和通用实用程序很有用。因此,还提供一个抽象基类,以节省时间和代码。
通常,您应该喜欢接口而不是抽象类。使用抽象类的一个原因是,如果在具体类之间有共同的实现。当然,您仍然应该声明一个接口(IPet),并让一个抽象类(PetBase)实现该接口。使用小的、不同的接口,您可以使用多个来进一步提高灵活性。接口允许最大限度的灵活性和跨边界类型的可移植性。当跨越边界传递引用时,始终传递接口而不是具体类型。这允许接收端确定具体实施,并提供最大的灵活性。当以TDD/BDD方式编程时,这是绝对正确的。
“四人帮”在他们的书中说:“因为继承将子类暴露于其父类实现的细节,所以人们常说‘继承破坏了封装’。”。我相信这是真的。
下面是接口和基类的基本和简单定义:
基类=对象继承。接口=功能继承。
干杯
胡安,
我喜欢将接口视为一种描述类的方式。一个特定的犬类,比如约克郡梗,可能是母犬类的后代,但它也执行IFurry、IStubby和IYippieDog。所以类定义了类是什么,但接口告诉了我们关于它的事情。
这样做的好处是,例如,它允许我收集所有的IYippieDog,并将它们放入我的海洋收藏。因此,现在我可以跨越一组特定的对象,找到符合我所关注的标准的对象,而不必过于仔细地检查类。
我发现接口确实应该定义类的公共行为的子集。如果它为实现的所有类定义了所有公共行为,那么它通常不需要存在。他们没有告诉我任何有用的东西。
但这种想法与每个类都应该有一个接口的想法背道而驰,您应该编写接口代码。这很好,但最终会有很多一对一的类接口,这会让事情变得混乱。我知道这样做并不需要花费任何费用,现在你可以轻松地交换东西。然而,我发现我很少这样做。大多数时候,我只是在原地修改现有的类,如果该类的公共接口需要更改,我会遇到完全相同的问题,但我现在必须在两个地方更改它。
所以,如果你像我一样思考,你肯定会说《猫和狗》是IPettable的。这是一个符合两者的特征。
但另一个问题是,它们是否应该有相同的基类?问题是,它们是否需要被广泛地视为同一事物。当然,它们都是动物,但这是否符合我们将如何一起使用它们。
假设我想收集所有动物类并将它们放在我的方舟容器中。
或者它们需要是哺乳动物吗?也许我们需要某种跨动物挤奶工厂?
他们甚至需要联系在一起吗?仅仅知道它们都是IPettable就足够了吗?
当我真的只需要一个类时,我常常会感到想要派生出一个完整的类层次结构。我做这件事是为了期待有一天我可能会需要它,但通常我从来不会这样做。即使我做了,我通常也会发现我必须做很多事情来修复它。这是因为我创建的第一个类不是狗,我没有那么幸运,而是鸭嘴兽。现在,我的整个类层次结构都基于这个奇怪的案例,我有很多浪费的代码。
你可能还会发现,并不是所有的猫都是IPettable的(比如那个无毛的猫)。现在您可以将该接口移动到所有适合的派生类。你会发现,突然之间,猫不再是PettableBase的产物,这是一个小得多的变化。
我发现Interface>Abstract>Concrete的模式适用于以下用例:
1. You have a general interface (eg IPet)
2. You have a implementation that is less general (eg Mammal)
3. You have many concrete members (eg Cat, Dog, Ape)
抽象类定义了具体类的默认共享属性,但实施了接口。例如:
public interface IPet{
public boolean hasHair();
public boolean walksUprights();
public boolean hasNipples();
}
现在,由于所有的哺乳动物都有毛发和乳头(AFAIK,我不是动物学家),我们可以将其纳入抽象基类
public abstract class Mammal() implements IPet{
@override
public walksUpright(){
throw new NotSupportedException("Walks Upright not implemented");
}
@override
public hasNipples(){return true}
@override
public hasHair(){return true}
然后具体的类仅仅定义了他们直立行走。
public class Ape extends Mammal(){
@override
public walksUpright(return true)
}
public class Catextends Mammal(){
@override
public walksUpright(return false)
}
当有很多具体的类时,这种设计是很好的,并且您不希望维护样板只是为了编程到接口。如果向接口中添加了新方法,则会破坏所有生成的类,因此您仍然可以获得接口方法的优势。
在这种情况下,抽象也可以是具体的;然而,抽象的名称有助于强调这种模式正在被使用。