我应该何时使用接口,何时使用基类?
如果我不想实际定义方法的基本实现,它应该始终是一个接口吗?
如果我有狗和猫的课。为什么我要实现IPet而不是PetBase?我可以理解为ISheds或IBarks(IMakesNoise?)提供接口,因为它们可以逐个宠物放置,但我不知道该为普通宠物使用哪个接口。
我应该何时使用接口,何时使用基类?
如果我不想实际定义方法的基本实现,它应该始终是一个接口吗?
如果我有狗和猫的课。为什么我要实现IPet而不是PetBase?我可以理解为ISheds或IBarks(IMakesNoise?)提供接口,因为它们可以逐个宠物放置,但我不知道该为普通宠物使用哪个接口。
当前回答
继承还有其他优点,例如变量能够保存父类或继承类的对象(无需将其声明为泛型,如“object”)。
例如,在.NET WinForms中,大多数UI组件都是从System.Windows.Forms.Control派生的,因此声明为的变量可以“容纳”几乎所有UI元素,无论是按钮、ListView还是其他元素。当然,现在你不能访问项目的所有财产或方法,但你可以拥有所有基本的东西——这可能很有用。
其他回答
我通常在需要之前都不会实现。与抽象类相比,我更喜欢接口,因为这提供了更多的灵活性。如果在某些继承类中有共同的行为,我会将其上移并创建一个抽象基类。我不认为两者都有必要,因为它们本质上服务于相同的目的,而且两者都有一种糟糕的代码气味(imho),解决方案被过度设计了。
接口应较小。真的很小。如果你真的要分解你的对象,那么你的接口可能只包含一些非常具体的方法和财产。
抽象类是快捷方式。PetBase的所有衍生产品都有你可以编写一次代码并完成的东西吗?如果是的话,那么是抽象类的时候了。
抽象类也是有限的。虽然它们为您提供了生成子对象的绝佳捷径,但任何给定对象只能实现一个抽象类。很多时候,我发现这是抽象类的局限性,这也是我使用大量接口的原因。
抽象类可以包含多个接口。您的PetBase抽象类可以实现IPet(宠物有主人)和IDigestion(宠物吃,或者至少它们应该吃)。然而,PetBase可能不会实施IMammal,因为并非所有宠物都是哺乳动物,也并非所有哺乳动物都是宠物。您可以添加一个扩展PetBase的MammalPetBase并添加IMammal。FishBase可以有PetBase并添加IFish。IFish将使用ISwim和IUnderwaterBreaker作为接口。
是的,对于简单的示例来说,我的示例非常复杂,但这是接口和抽象类如何协同工作的一部分。
还请记住,不要在OO中被卷走(请参见博客),并始终基于所需的行为来建模对象,如果您设计的应用程序中唯一需要的行为是动物的通用名称和物种,那么您只需要一个类animal,而不是世界上每种可能的动物都需要数百万个类。
从概念上讲,接口用于正式和半正式地定义对象将提供的一组方法。形式上表示一组方法名称和签名,半形式上表示与这些方法相关的人类可读文档。
接口只是API的描述(毕竟,API代表应用程序编程接口),它们不能包含任何实现,也不可能使用或运行接口。它们只明确约定你应该如何与对象交互。
类提供了一个实现,它们可以声明它们实现了零个、一个或多个接口。如果要继承类,则惯例是在类名前面加上“Base”。
基类和抽象基类(ABC)之间有区别。ABC将接口和实现混合在一起。计算机编程之外的抽象意味着“摘要”,即“抽象==接口”。然后抽象基类可以描述接口,也可以描述要继承的空的、部分的或完整的实现。
关于何时使用接口、抽象基类还是仅使用类的意见将根据您正在开发的内容以及您正在使用的语言而大不相同。接口通常仅与静态类型语言(如Java或C#)相关,但动态类型语言也可以有接口和抽象基类。例如,在Python中,Class和对象之间的区别很明显,前者声明它实现了一个接口,后者是一个类的实例,据说提供了该接口。在动态语言中,两个都是同一类实例的对象可以声明它们提供完全不同的接口。在Python中,这仅适用于对象属性,而方法在类的所有对象之间共享状态。然而,在Ruby中,对象可以具有每实例方法,因此同一类的两个对象之间的接口可能会根据程序员的需要而变化(然而,Ruby没有任何明确的接口声明方式)。
在动态语言中,对象的接口通常是隐式假设的,可以通过内省对象并询问它提供了什么方法(在跳转之前查看),也可以通过简单地尝试在对象上使用所需的接口并在对象不提供该接口时捕捉异常(请求原谅比请求许可更容易)。这可能导致“误报”,即两个接口具有相同的方法名称,但语义不同。然而,权衡是代码更加灵活,因为您不需要预先过度指定以预测代码的所有可能用途。
胡安,
我喜欢将接口视为一种描述类的方式。一个特定的犬类,比如约克郡梗,可能是母犬类的后代,但它也执行IFurry、IStubby和IYippieDog。所以类定义了类是什么,但接口告诉了我们关于它的事情。
这样做的好处是,例如,它允许我收集所有的IYippieDog,并将它们放入我的海洋收藏。因此,现在我可以跨越一组特定的对象,找到符合我所关注的标准的对象,而不必过于仔细地检查类。
我发现接口确实应该定义类的公共行为的子集。如果它为实现的所有类定义了所有公共行为,那么它通常不需要存在。他们没有告诉我任何有用的东西。
但这种想法与每个类都应该有一个接口的想法背道而驰,您应该编写接口代码。这很好,但最终会有很多一对一的类接口,这会让事情变得混乱。我知道这样做并不需要花费任何费用,现在你可以轻松地交换东西。然而,我发现我很少这样做。大多数时候,我只是在原地修改现有的类,如果该类的公共接口需要更改,我会遇到完全相同的问题,但我现在必须在两个地方更改它。
所以,如果你像我一样思考,你肯定会说《猫和狗》是IPettable的。这是一个符合两者的特征。
但另一个问题是,它们是否应该有相同的基类?问题是,它们是否需要被广泛地视为同一事物。当然,它们都是动物,但这是否符合我们将如何一起使用它们。
假设我想收集所有动物类并将它们放在我的方舟容器中。
或者它们需要是哺乳动物吗?也许我们需要某种跨动物挤奶工厂?
他们甚至需要联系在一起吗?仅仅知道它们都是IPettable就足够了吗?
当我真的只需要一个类时,我常常会感到想要派生出一个完整的类层次结构。我做这件事是为了期待有一天我可能会需要它,但通常我从来不会这样做。即使我做了,我通常也会发现我必须做很多事情来修复它。这是因为我创建的第一个类不是狗,我没有那么幸运,而是鸭嘴兽。现在,我的整个类层次结构都基于这个奇怪的案例,我有很多浪费的代码。
你可能还会发现,并不是所有的猫都是IPettable的(比如那个无毛的猫)。现在您可以将该接口移动到所有适合的派生类。你会发现,突然之间,猫不再是PettableBase的产物,这是一个小得多的变化。