我应该何时使用接口,何时使用基类?
如果我不想实际定义方法的基本实现,它应该始终是一个接口吗?
如果我有狗和猫的课。为什么我要实现IPet而不是PetBase?我可以理解为ISheds或IBarks(IMakesNoise?)提供接口,因为它们可以逐个宠物放置,但我不知道该为普通宠物使用哪个接口。
我应该何时使用接口,何时使用基类?
如果我不想实际定义方法的基本实现,它应该始终是一个接口吗?
如果我有狗和猫的课。为什么我要实现IPet而不是PetBase?我可以理解为ISheds或IBarks(IMakesNoise?)提供接口,因为它们可以逐个宠物放置,但我不知道该为普通宠物使用哪个接口。
当前回答
关于C#,在某些意义上,接口和抽象类可以互换。然而,区别在于:i)接口不能实现代码;ii)由于这一点,接口不能进一步调用堆栈上的子类;以及iii)抽象类只能在类上继承,而多个接口可以在类上实现。
其他回答
当我第一次开始学习面向对象编程时,我犯了一个简单的、可能也是常见的错误,即使用继承来共享公共行为——即使这种行为对对象的本质来说并不重要。
为了进一步建立这个问题中经常使用的例子,有很多东西都是可拍的——女朋友、汽车、毛毯所以我可能有一个Petable类提供了这种常见的行为,以及从中继承的各种类。
然而,可拍不是这些物体的本质的一部分。还有很多更重要的概念对他们的天性至关重要——女朋友是人,汽车是陆地车辆,猫是哺乳动物。。。
行为应该首先被分配给接口(包括类的默认接口),并且只有当它们(a)对于作为更大类的子集的一大群类来说是公共的时,才应该被提升为基类——在相同的意义上,“猫”和“人”是“哺乳动物”的子集。
问题是,当你比我一开始更了解面向对象设计之后,你通常会自动完成这项工作,甚至不用考虑它。因此,“代码到接口,而不是抽象类”这句话的真实性变得如此明显,你很难相信任何人都会不厌其烦地说出它,并开始尝试将其他含义解读到其中。
我想补充的另一点是,如果一个类是纯抽象的-没有非抽象的、非继承的成员或方法暴露给子级、父级或客户端-那么为什么它是一个类?它可以被替换,在某些情况下被接口替换,在其他情况下被Null替换。
让我们以Dog和Cat类为例,使用C#进行演示:
狗和猫都是动物,特别是四足哺乳动物(动物太普通了)。让我们假设您有一个抽象类Mammal,用于这两个类:
public abstract class Mammal
此基类可能具有默认方法,例如:
喂养朋友
所有这些都是在两个物种之间或多或少具有相同实现的行为。要定义此项,您需要:
public class Dog : Mammal
public class Cat : Mammal
现在让我们假设还有其他哺乳动物,我们通常会在动物园里看到:
public class Giraffe : Mammal
public class Rhinoceros : Mammal
public class Hippopotamus : Mammal
这仍然有效,因为Feed()和Mate()功能的核心仍然相同。
然而,长颈鹿、犀牛和河马并不是你可以用来做宠物的动物。这就是界面将有用的地方:
public interface IPettable
{
IList<Trick> Tricks{get; set;}
void Bathe();
void Train(Trick t);
}
上述合同的执行在猫和狗之间是不同的;将它们的实现放在抽象类中继承将是一个坏主意。
狗和猫的定义现在应该如下:
public class Dog : Mammal, IPettable
public class Cat : Mammal, IPettable
理论上,您可以从更高的基类重写它们,但本质上,接口允许您只将所需的内容添加到类中,而不需要继承。
因此,由于您通常只能从一个抽象类继承(在大多数静态类型的OO语言中,即……例外包括C++),但能够实现多个接口,因此它允许您严格按照需要构造对象。
用你自己的判断,要聪明。不要总是照别人(像我)说的做。你会听到“更喜欢接口而不是抽象类”,但这取决于实际情况。这取决于班级。
在上面提到的情况下,我们有一个对象层次结构,接口是一个好主意。接口有助于处理这些对象的集合,在实现服务时也有助于使用层次结构中的任何对象。您只需定义一个用于处理层次结构中的对象的契约。
另一方面,当您实现一组共享公共功能的服务时,您可以将公共功能分离为一个完整的单独类,也可以将其移动到一个公共基类中,并使其抽象化,以便没有人可以实例化基类。
还要考虑如何随时间推移支持抽象。接口是固定的:您将一个接口作为任何类型都可以实现的一组功能的契约发布。基类可以随着时间的推移而扩展。这些扩展成为每个派生类的一部分。
现代风格是定义IPet和PetBase。
该接口的优点是其他代码可以使用它,而与其他可执行代码没有任何联系。完全“干净”。界面也可以混合。
但是基类对于简单的实现和通用实用程序很有用。因此,还提供一个抽象基类,以节省时间和代码。
我发现Interface>Abstract>Concrete的模式适用于以下用例:
1. You have a general interface (eg IPet)
2. You have a implementation that is less general (eg Mammal)
3. You have many concrete members (eg Cat, Dog, Ape)
抽象类定义了具体类的默认共享属性,但实施了接口。例如:
public interface IPet{
public boolean hasHair();
public boolean walksUprights();
public boolean hasNipples();
}
现在,由于所有的哺乳动物都有毛发和乳头(AFAIK,我不是动物学家),我们可以将其纳入抽象基类
public abstract class Mammal() implements IPet{
@override
public walksUpright(){
throw new NotSupportedException("Walks Upright not implemented");
}
@override
public hasNipples(){return true}
@override
public hasHair(){return true}
然后具体的类仅仅定义了他们直立行走。
public class Ape extends Mammal(){
@override
public walksUpright(return true)
}
public class Catextends Mammal(){
@override
public walksUpright(return false)
}
当有很多具体的类时,这种设计是很好的,并且您不希望维护样板只是为了编程到接口。如果向接口中添加了新方法,则会破坏所有生成的类,因此您仍然可以获得接口方法的优势。
在这种情况下,抽象也可以是具体的;然而,抽象的名称有助于强调这种模式正在被使用。