胡安，

我喜欢将接口视为一种描述类的方式。一个特定的犬类，比如约克郡梗，可能是母犬类的后代，但它也执行IFurry、IStubby和IYippieDog。所以类定义了类是什么，但接口告诉了我们关于它的事情。

这样做的好处是，例如，它允许我收集所有的IYippieDog，并将它们放入我的海洋收藏。因此，现在我可以跨越一组特定的对象，找到符合我所关注的标准的对象，而不必过于仔细地检查类。

我发现接口确实应该定义类的公共行为的子集。如果它为实现的所有类定义了所有公共行为，那么它通常不需要存在。他们没有告诉我任何有用的东西。

但这种想法与每个类都应该有一个接口的想法背道而驰，您应该编写接口代码。这很好，但最终会有很多一对一的类接口，这会让事情变得混乱。我知道这样做并不需要花费任何费用，现在你可以轻松地交换东西。然而，我发现我很少这样做。大多数时候，我只是在原地修改现有的类，如果该类的公共接口需要更改，我会遇到完全相同的问题，但我现在必须在两个地方更改它。

所以，如果你像我一样思考，你肯定会说《猫和狗》是IPettable的。这是一个符合两者的特征。

但另一个问题是，它们是否应该有相同的基类？问题是，它们是否需要被广泛地视为同一事物。当然，它们都是动物，但这是否符合我们将如何一起使用它们。

假设我想收集所有动物类并将它们放在我的方舟容器中。

或者它们需要是哺乳动物吗？也许我们需要某种跨动物挤奶工厂？

他们甚至需要联系在一起吗？仅仅知道它们都是IPettable就足够了吗？

当我真的只需要一个类时，我常常会感到想要派生出一个完整的类层次结构。我做这件事是为了期待有一天我可能会需要它，但通常我从来不会这样做。即使我做了，我通常也会发现我必须做很多事情来修复它。这是因为我创建的第一个类不是狗，我没有那么幸运，而是鸭嘴兽。现在，我的整个类层次结构都基于这个奇怪的案例，我有很多浪费的代码。

你可能还会发现，并不是所有的猫都是IPettable的（比如那个无毛的猫）。现在您可以将该接口移动到所有适合的派生类。你会发现，突然之间，猫不再是PettableBase的产物，这是一个小得多的变化。

不要使用基类，除非您知道它的含义，并且它适用于这种情况。如果适用，使用它，否则使用接口。但请注意关于小接口的答案。

公共继承在OOD中被过度使用，表达的内容比大多数开发人员意识到或愿意实现的要多得多

简而言之，如果A“是一个”B，那么对于它公开的每个方法，A需要的不超过B，交付的不少于B。

接口应较小。真的很小。如果你真的要分解你的对象，那么你的接口可能只包含一些非常具体的方法和财产。

抽象类是快捷方式。PetBase的所有衍生产品都有你可以编写一次代码并完成的东西吗？如果是的话，那么是抽象类的时候了。

抽象类也是有限的。虽然它们为您提供了生成子对象的绝佳捷径，但任何给定对象只能实现一个抽象类。很多时候，我发现这是抽象类的局限性，这也是我使用大量接口的原因。

抽象类可以包含多个接口。您的PetBase抽象类可以实现IPet（宠物有主人）和IDigestion（宠物吃，或者至少它们应该吃）。然而，PetBase可能不会实施IMammal，因为并非所有宠物都是哺乳动物，也并非所有哺乳动物都是宠物。您可以添加一个扩展PetBase的MammalPetBase并添加IMammal。FishBase可以有PetBase并添加IFish。IFish将使用ISwim和IUnderwaterBreaker作为接口。

是的，对于简单的示例来说，我的示例非常复杂，但这是接口和抽象类如何协同工作的一部分。

我应该何时使用接口，何时使用基类？

如果

你有纯抽象方法，没有非抽象方法您没有非抽象方法的默认实现（除了Java 8语言，其中接口方法提供默认实现）若您使用的是Java8，现在接口将为一些非抽象方法提供默认实现。与抽象类相比，这将使接口更可用。

请查看此SE问题以了解更多详细信息。

如果我不想实际定义方法的基本实现，它应该始终是一个接口吗？

对它更好更干净。即使您有一个带有一些抽象方法的基类，让我们的基类通过接口扩展抽象方法。您可以在将来更改接口而不更改基类。

java示例：

abstract class PetBase implements IPet {
// Add all abstract methods in IPet interface and keep base class clean. 
   Base class will contain only non abstract methods and static methods.
}

如果我有狗和猫的课。为什么我要实现IPet而不是PetBase？我可以理解为ISheds或IBarks（IMakesNoise？）提供接口，因为它们可以逐个宠物放置，但我不知道该为普通宠物使用哪个接口。

我更希望基类实现接口。

 abstract class PetBase implements IPet {
 // Add all abstract methods in IPet
 }

 /*If ISheds,IBarks is common for Pets, your PetBase can implement ISheds,IBarks. 
  Respective implementations of PetBase can change the behaviour in their concrete classes*/

 abstract class PetBase implements IPet,ISheds,IBarks {
 // Add all abstract methods in respective interfaces
 }

优势：

如果我想在现有接口中再添加一个抽象方法，我只需简单地更改接口，而不需要接触抽象基类。如果我想更改契约，我将在不接触基类的情况下更改接口和实现类。您可以通过接口为基类提供不变性。看看这篇文章

有关详细信息，请参阅此相关SE问题：

我应该如何解释接口和抽象类之间的区别？

基类的继承者应该具有“is a”关系。接口表示“实现”关系。因此，只有在继承者将维护关系时才使用基类。

以前关于将抽象类用于公共实现的评论无疑是正确的。我还没有看到提到的一个好处是，使用接口可以更容易地实现用于单元测试的模拟对象。如Jason Cohen所描述的那样定义IPet和PetBase，使您能够轻松模拟不同的数据条件，而无需物理数据库的开销（直到您决定是时候测试真实数据为止）。