胡安，

我喜欢将接口视为一种描述类的方式。一个特定的犬类，比如约克郡梗，可能是母犬类的后代，但它也执行IFurry、IStubby和IYippieDog。所以类定义了类是什么，但接口告诉了我们关于它的事情。

这样做的好处是，例如，它允许我收集所有的IYippieDog，并将它们放入我的海洋收藏。因此，现在我可以跨越一组特定的对象，找到符合我所关注的标准的对象，而不必过于仔细地检查类。

我发现接口确实应该定义类的公共行为的子集。如果它为实现的所有类定义了所有公共行为，那么它通常不需要存在。他们没有告诉我任何有用的东西。

但这种想法与每个类都应该有一个接口的想法背道而驰，您应该编写接口代码。这很好，但最终会有很多一对一的类接口，这会让事情变得混乱。我知道这样做并不需要花费任何费用，现在你可以轻松地交换东西。然而，我发现我很少这样做。大多数时候，我只是在原地修改现有的类，如果该类的公共接口需要更改，我会遇到完全相同的问题，但我现在必须在两个地方更改它。

所以，如果你像我一样思考，你肯定会说《猫和狗》是IPettable的。这是一个符合两者的特征。

但另一个问题是，它们是否应该有相同的基类？问题是，它们是否需要被广泛地视为同一事物。当然，它们都是动物，但这是否符合我们将如何一起使用它们。

假设我想收集所有动物类并将它们放在我的方舟容器中。

或者它们需要是哺乳动物吗？也许我们需要某种跨动物挤奶工厂？

他们甚至需要联系在一起吗？仅仅知道它们都是IPettable就足够了吗？

当我真的只需要一个类时，我常常会感到想要派生出一个完整的类层次结构。我做这件事是为了期待有一天我可能会需要它，但通常我从来不会这样做。即使我做了，我通常也会发现我必须做很多事情来修复它。这是因为我创建的第一个类不是狗，我没有那么幸运，而是鸭嘴兽。现在，我的整个类层次结构都基于这个奇怪的案例，我有很多浪费的代码。

你可能还会发现，并不是所有的猫都是IPettable的（比如那个无毛的猫）。现在您可以将该接口移动到所有适合的派生类。你会发现，突然之间，猫不再是PettableBase的产物，这是一个小得多的变化。

除了那些提到IPet/PetBase实现的注释之外，在某些情况下，提供访问器帮助器类可能非常有价值。

IPet/PetBase风格假设您有多个实现，从而增加了PetBase的价值，因为它简化了实现。然而，如果您有多个客户端，则提供一个类帮助来帮助使用接口，可以通过使接口更容易使用来降低成本。

继承还有其他优点，例如变量能够保存父类或继承类的对象（无需将其声明为泛型，如“object”）。

例如，在.NET WinForms中，大多数UI组件都是从System.Windows.Forms.Control派生的，因此声明为的变量可以“容纳”几乎所有UI元素，无论是按钮、ListView还是其他元素。当然，现在你不能访问项目的所有财产或方法，但你可以拥有所有基本的东西——这可能很有用。

我通常在需要之前都不会实现。与抽象类相比，我更喜欢接口，因为这提供了更多的灵活性。如果在某些继承类中有共同的行为，我会将其上移并创建一个抽象基类。我不认为两者都有必要，因为它们本质上服务于相同的目的，而且两者都有一种糟糕的代码气味（imho），解决方案被过度设计了。

以前关于将抽象类用于公共实现的评论无疑是正确的。我还没有看到提到的一个好处是，使用接口可以更容易地实现用于单元测试的模拟对象。如Jason Cohen所描述的那样定义IPet和PetBase，使您能够轻松模拟不同的数据条件，而无需物理数据库的开销（直到您决定是时候测试真实数据为止）。

关于C#，在某些意义上，接口和抽象类可以互换。然而，区别在于：i）接口不能实现代码；ii）由于这一点，接口不能进一步调用堆栈上的子类；以及iii）抽象类只能在类上继承，而多个接口可以在类上实现。