用你自己的判断，要聪明。不要总是照别人（像我）说的做。你会听到“更喜欢接口而不是抽象类”，但这取决于实际情况。这取决于班级。

在上面提到的情况下，我们有一个对象层次结构，接口是一个好主意。接口有助于处理这些对象的集合，在实现服务时也有助于使用层次结构中的任何对象。您只需定义一个用于处理层次结构中的对象的契约。

另一方面，当您实现一组共享公共功能的服务时，您可以将公共功能分离为一个完整的单独类，也可以将其移动到一个公共基类中，并使其抽象化，以便没有人可以实例化基类。

还要考虑如何随时间推移支持抽象。接口是固定的：您将一个接口作为任何类型都可以实现的一组功能的契约发布。基类可以随着时间的推移而扩展。这些扩展成为每个派生类的一部分。

我应该何时使用接口，何时使用基类？

如果

你有纯抽象方法，没有非抽象方法您没有非抽象方法的默认实现（除了Java 8语言，其中接口方法提供默认实现）若您使用的是Java8，现在接口将为一些非抽象方法提供默认实现。与抽象类相比，这将使接口更可用。

请查看此SE问题以了解更多详细信息。

如果我不想实际定义方法的基本实现，它应该始终是一个接口吗？

对它更好更干净。即使您有一个带有一些抽象方法的基类，让我们的基类通过接口扩展抽象方法。您可以在将来更改接口而不更改基类。

java示例：

abstract class PetBase implements IPet {
// Add all abstract methods in IPet interface and keep base class clean. 
   Base class will contain only non abstract methods and static methods.
}

如果我有狗和猫的课。为什么我要实现IPet而不是PetBase？我可以理解为ISheds或IBarks（IMakesNoise？）提供接口，因为它们可以逐个宠物放置，但我不知道该为普通宠物使用哪个接口。

我更希望基类实现接口。

 abstract class PetBase implements IPet {
 // Add all abstract methods in IPet
 }

 /*If ISheds,IBarks is common for Pets, your PetBase can implement ISheds,IBarks. 
  Respective implementations of PetBase can change the behaviour in their concrete classes*/

 abstract class PetBase implements IPet,ISheds,IBarks {
 // Add all abstract methods in respective interfaces
 }

优势：

如果我想在现有接口中再添加一个抽象方法，我只需简单地更改接口，而不需要接触抽象基类。如果我想更改契约，我将在不接触基类的情况下更改接口和实现类。您可以通过接口为基类提供不变性。看看这篇文章

有关详细信息，请参阅此相关SE问题：

我应该如何解释接口和抽象类之间的区别？

这取决于您的要求。如果IPet足够简单，我更愿意实现它。否则，如果PetBase实现了大量您不想复制的功能，那么就试试看。

实现基类的缺点是需要重写（或新的）现有方法。这使它们成为虚拟方法，这意味着您必须小心如何使用对象实例。

最后，.NET的单一继承让我很头疼。一个天真的例子：假设你正在创建一个用户控件，那么你就继承了UserControl。但是，现在你被禁止继承PetBase。这迫使您重新组织，例如创建PetBase类成员。

除了那些提到IPet/PetBase实现的注释之外，在某些情况下，提供访问器帮助器类可能非常有价值。

IPet/PetBase风格假设您有多个实现，从而增加了PetBase的价值，因为它简化了实现。然而，如果您有多个客户端，则提供一个类帮助来帮助使用接口，可以通过使接口更容易使用来降低成本。

现代风格是定义IPet和PetBase。

该接口的优点是其他代码可以使用它，而与其他可执行代码没有任何联系。完全“干净”。界面也可以混合。

但是基类对于简单的实现和通用实用程序很有用。因此，还提供一个抽象基类，以节省时间和代码。

胡安，

我喜欢将接口视为一种描述类的方式。一个特定的犬类，比如约克郡梗，可能是母犬类的后代，但它也执行IFurry、IStubby和IYippieDog。所以类定义了类是什么，但接口告诉了我们关于它的事情。

这样做的好处是，例如，它允许我收集所有的IYippieDog，并将它们放入我的海洋收藏。因此，现在我可以跨越一组特定的对象，找到符合我所关注的标准的对象，而不必过于仔细地检查类。

我发现接口确实应该定义类的公共行为的子集。如果它为实现的所有类定义了所有公共行为，那么它通常不需要存在。他们没有告诉我任何有用的东西。

但这种想法与每个类都应该有一个接口的想法背道而驰，您应该编写接口代码。这很好，但最终会有很多一对一的类接口，这会让事情变得混乱。我知道这样做并不需要花费任何费用，现在你可以轻松地交换东西。然而，我发现我很少这样做。大多数时候，我只是在原地修改现有的类，如果该类的公共接口需要更改，我会遇到完全相同的问题，但我现在必须在两个地方更改它。

所以，如果你像我一样思考，你肯定会说《猫和狗》是IPettable的。这是一个符合两者的特征。

但另一个问题是，它们是否应该有相同的基类？问题是，它们是否需要被广泛地视为同一事物。当然，它们都是动物，但这是否符合我们将如何一起使用它们。

假设我想收集所有动物类并将它们放在我的方舟容器中。

或者它们需要是哺乳动物吗？也许我们需要某种跨动物挤奶工厂？

他们甚至需要联系在一起吗？仅仅知道它们都是IPettable就足够了吗？

当我真的只需要一个类时，我常常会感到想要派生出一个完整的类层次结构。我做这件事是为了期待有一天我可能会需要它，但通常我从来不会这样做。即使我做了，我通常也会发现我必须做很多事情来修复它。这是因为我创建的第一个类不是狗，我没有那么幸运，而是鸭嘴兽。现在，我的整个类层次结构都基于这个奇怪的案例，我有很多浪费的代码。

你可能还会发现，并不是所有的猫都是IPettable的（比如那个无毛的猫）。现在您可以将该接口移动到所有适合的派生类。你会发现，突然之间，猫不再是PettableBase的产物，这是一个小得多的变化。