用你自己的判断，要聪明。不要总是照别人（像我）说的做。你会听到“更喜欢接口而不是抽象类”，但这取决于实际情况。这取决于班级。

在上面提到的情况下，我们有一个对象层次结构，接口是一个好主意。接口有助于处理这些对象的集合，在实现服务时也有助于使用层次结构中的任何对象。您只需定义一个用于处理层次结构中的对象的契约。

另一方面，当您实现一组共享公共功能的服务时，您可以将公共功能分离为一个完整的单独类，也可以将其移动到一个公共基类中，并使其抽象化，以便没有人可以实例化基类。

还要考虑如何随时间推移支持抽象。接口是固定的：您将一个接口作为任何类型都可以实现的一组功能的契约发布。基类可以随着时间的推移而扩展。这些扩展成为每个派生类的一部分。

现代风格是定义IPet和PetBase。

该接口的优点是其他代码可以使用它，而与其他可执行代码没有任何联系。完全“干净”。界面也可以混合。

但是基类对于简单的实现和通用实用程序很有用。因此，还提供一个抽象基类，以节省时间和代码。

通常，您应该喜欢接口而不是抽象类。使用抽象类的一个原因是，如果在具体类之间有共同的实现。当然，您仍然应该声明一个接口（IPet），并让一个抽象类（PetBase）实现该接口。使用小的、不同的接口，您可以使用多个来进一步提高灵活性。接口允许最大限度的灵活性和跨边界类型的可移植性。当跨越边界传递引用时，始终传递接口而不是具体类型。这允许接收端确定具体实施，并提供最大的灵活性。当以TDD/BDD方式编程时，这是绝对正确的。

“四人帮”在他们的书中说：“因为继承将子类暴露于其父类实现的细节，所以人们常说‘继承破坏了封装’。”。我相信这是真的。

接口有一个明显的优点，即对类来说有点“热交换”。将一个类从一个父类更改为另一个父级通常会导致大量工作，但通常可以删除和更改接口，而不会对实现类产生很大影响。这在您有几个“可能”希望类实现的窄行为集的情况下尤其有用。

这在我的领域尤其适用：游戏编程。基类可能会因继承对象“可能”需要的大量行为而变得臃肿。通过接口，可以轻松地向对象添加或删除不同的行为。例如，如果我为想要反映伤害的对象创建了“IDamageEffects”界面，那么我可以很容易地将其应用于各种游戏对象，并在以后很容易地改变主意。假设我设计了一个要用于“静态”装饰对象的初始类，我最初决定它们是不可破坏的。稍后，我可能会决定，如果它们可以爆炸，那会更有趣，所以我修改了类以实现“IDamageEffects”接口。这比切换基类或创建新的对象层次结构要容易得多。

如果除了您的类型成员之外，其他开发人员确实没有任何理由希望使用自己的基类，并且您预见到版本控制问题，那么您应该使用基类（请参见http://haacked.com/archive/2008/02/21/versioning-issues-with-abstract-base-classes-and-interfaces.aspx).

如果继承开发人员有任何理由使用自己的基类来实现类型的接口，并且您没有看到接口发生变化，那么就使用接口。在这种情况下，为了方便起见，您仍然可以加入实现接口的默认基类。

当我第一次开始学习面向对象编程时，我犯了一个简单的、可能也是常见的错误，即使用继承来共享公共行为——即使这种行为对对象的本质来说并不重要。

为了进一步建立这个问题中经常使用的例子，有很多东西都是可拍的——女朋友、汽车、毛毯所以我可能有一个Petable类提供了这种常见的行为，以及从中继承的各种类。

然而，可拍不是这些物体的本质的一部分。还有很多更重要的概念对他们的天性至关重要——女朋友是人，汽车是陆地车辆，猫是哺乳动物。。。

行为应该首先被分配给接口（包括类的默认接口），并且只有当它们（a）对于作为更大类的子集的一大群类来说是公共的时，才应该被提升为基类——在相同的意义上，“猫”和“人”是“哺乳动物”的子集。

问题是，当你比我一开始更了解面向对象设计之后，你通常会自动完成这项工作，甚至不用考虑它。因此，“代码到接口，而不是抽象类”这句话的真实性变得如此明显，你很难相信任何人都会不厌其烦地说出它，并开始尝试将其他含义解读到其中。

我想补充的另一点是，如果一个类是纯抽象的-没有非抽象的、非继承的成员或方法暴露给子级、父级或客户端-那么为什么它是一个类？它可以被替换，在某些情况下被接口替换，在其他情况下被Null替换。