我应该何时使用接口,何时使用基类?
如果我不想实际定义方法的基本实现,它应该始终是一个接口吗?
如果我有狗和猫的课。为什么我要实现IPet而不是PetBase?我可以理解为ISheds或IBarks(IMakesNoise?)提供接口,因为它们可以逐个宠物放置,但我不知道该为普通宠物使用哪个接口。
我应该何时使用接口,何时使用基类?
如果我不想实际定义方法的基本实现,它应该始终是一个接口吗?
如果我有狗和猫的课。为什么我要实现IPet而不是PetBase?我可以理解为ISheds或IBarks(IMakesNoise?)提供接口,因为它们可以逐个宠物放置,但我不知道该为普通宠物使用哪个接口。
当前回答
这取决于您的要求。如果IPet足够简单,我更愿意实现它。否则,如果PetBase实现了大量您不想复制的功能,那么就试试看。
实现基类的缺点是需要重写(或新的)现有方法。这使它们成为虚拟方法,这意味着您必须小心如何使用对象实例。
最后,.NET的单一继承让我很头疼。一个天真的例子:假设你正在创建一个用户控件,那么你就继承了UserControl。但是,现在你被禁止继承PetBase。这迫使您重新组织,例如创建PetBase类成员。
其他回答
通常,您应该喜欢接口而不是抽象类。使用抽象类的一个原因是,如果在具体类之间有共同的实现。当然,您仍然应该声明一个接口(IPet),并让一个抽象类(PetBase)实现该接口。使用小的、不同的接口,您可以使用多个来进一步提高灵活性。接口允许最大限度的灵活性和跨边界类型的可移植性。当跨越边界传递引用时,始终传递接口而不是具体类型。这允许接收端确定具体实施,并提供最大的灵活性。当以TDD/BDD方式编程时,这是绝对正确的。
“四人帮”在他们的书中说:“因为继承将子类暴露于其父类实现的细节,所以人们常说‘继承破坏了封装’。”。我相信这是真的。
这取决于您的要求。如果IPet足够简单,我更愿意实现它。否则,如果PetBase实现了大量您不想复制的功能,那么就试试看。
实现基类的缺点是需要重写(或新的)现有方法。这使它们成为虚拟方法,这意味着您必须小心如何使用对象实例。
最后,.NET的单一继承让我很头疼。一个天真的例子:假设你正在创建一个用户控件,那么你就继承了UserControl。但是,现在你被禁止继承PetBase。这迫使您重新组织,例如创建PetBase类成员。
我有一个粗略的经验法则
功能:可能在所有部分都不同:界面。
数据和功能,部分基本相同,部分不同:抽象类。
数据和功能,实际工作,如果只进行了轻微的修改:普通(具体)类
数据和功能,没有计划的更改:带有最终修饰符的普通(具体)类。
数据,可能还有功能:只读:枚举成员。
这是非常粗略和准备好的,并且根本没有严格定义,但是有一个范围是从所有内容都要更改的接口到所有内容都像只读文件一样固定的enums。
接口有一个明显的优点,即对类来说有点“热交换”。将一个类从一个父类更改为另一个父级通常会导致大量工作,但通常可以删除和更改接口,而不会对实现类产生很大影响。这在您有几个“可能”希望类实现的窄行为集的情况下尤其有用。
这在我的领域尤其适用:游戏编程。基类可能会因继承对象“可能”需要的大量行为而变得臃肿。通过接口,可以轻松地向对象添加或删除不同的行为。例如,如果我为想要反映伤害的对象创建了“IDamageEffects”界面,那么我可以很容易地将其应用于各种游戏对象,并在以后很容易地改变主意。假设我设计了一个要用于“静态”装饰对象的初始类,我最初决定它们是不可破坏的。稍后,我可能会决定,如果它们可以爆炸,那会更有趣,所以我修改了类以实现“IDamageEffects”接口。这比切换基类或创建新的对象层次结构要容易得多。
一个重要的区别是,只能继承一个基类,但可以实现多个接口。因此,如果您绝对确定不需要同时继承不同的基类,那么只需要使用基类。此外,如果你发现你的接口越来越大,那么你应该开始把它分成几个逻辑块来定义独立的功能,因为没有规则规定你的类不能实现所有的功能(或者你可以定义一个不同的接口来继承所有的功能)。