我发现Interface>Abstract>Concrete的模式适用于以下用例：

1.  You have a general interface (eg IPet)
2.  You have a implementation that is less general (eg Mammal)
3.  You have many concrete members (eg Cat, Dog, Ape)

抽象类定义了具体类的默认共享属性，但实施了接口。例如：

public interface IPet{

    public boolean hasHair();

    public boolean walksUprights();

    public boolean hasNipples();
}

现在，由于所有的哺乳动物都有毛发和乳头（AFAIK，我不是动物学家），我们可以将其纳入抽象基类

public abstract class Mammal() implements IPet{

     @override
     public walksUpright(){
         throw new NotSupportedException("Walks Upright not implemented");
     }

     @override
     public hasNipples(){return true}

     @override
     public hasHair(){return true}

然后具体的类仅仅定义了他们直立行走。

public class Ape extends Mammal(){

    @override
    public walksUpright(return true)
}

public class Catextends Mammal(){

    @override
    public walksUpright(return false)
}

当有很多具体的类时，这种设计是很好的，并且您不希望维护样板只是为了编程到接口。如果向接口中添加了新方法，则会破坏所有生成的类，因此您仍然可以获得接口方法的优势。

在这种情况下，抽象也可以是具体的；然而，抽象的名称有助于强调这种模式正在被使用。

现代风格是定义IPet和PetBase。

该接口的优点是其他代码可以使用它，而与其他可执行代码没有任何联系。完全“干净”。界面也可以混合。

但是基类对于简单的实现和通用实用程序很有用。因此，还提供一个抽象基类，以节省时间和代码。

关于C#，在某些意义上，接口和抽象类可以互换。然而，区别在于：i）接口不能实现代码；ii）由于这一点，接口不能进一步调用堆栈上的子类；以及iii）抽象类只能在类上继承，而多个接口可以在类上实现。

这是非常特定于.NET的，但《框架设计指南》一书认为，一般来说，类在不断发展的框架中提供了更多的灵活性。一旦一个接口交付，您就没有机会在不破坏使用该接口的代码的情况下更改它。然而，对于类，你可以修改它，而不是破坏链接到它的代码。只要你做了正确的修改，包括添加新的功能，你就可以扩展和发展你的代码。

Krzysztof Cwalina在第81页上说：

在.NETFramework的三个版本中，我已经与我们团队中的许多开发人员讨论了这一指南。他们中的许多人，包括那些最初不同意该指南的人，都表示他们后悔将一些API作为接口提供。我甚至没有听说过一个案例，其中有人后悔他们运送了一节课。

也就是说，当然有接口的地方。作为一般准则，始终提供接口的抽象基类实现，作为实现接口的方法的示例。在最佳情况下，基类将节省大量工作。

通过def，接口提供了一个与其他代码通信的层。默认情况下，类的所有公共财产和方法都实现隐式接口。我们也可以将接口定义为一个角色，当任何类都需要扮演这个角色时，它必须实现它，根据实现它的类，给它不同的实现形式。oops的两个概念！！！

以前关于将抽象类用于公共实现的评论无疑是正确的。我还没有看到提到的一个好处是，使用接口可以更容易地实现用于单元测试的模拟对象。如Jason Cohen所描述的那样定义IPet和PetBase，使您能够轻松模拟不同的数据条件，而无需物理数据库的开销（直到您决定是时候测试真实数据为止）。