我发现Interface>Abstract>Concrete的模式适用于以下用例：

1.  You have a general interface (eg IPet)
2.  You have a implementation that is less general (eg Mammal)
3.  You have many concrete members (eg Cat, Dog, Ape)

抽象类定义了具体类的默认共享属性，但实施了接口。例如：

public interface IPet{

    public boolean hasHair();

    public boolean walksUprights();

    public boolean hasNipples();
}

现在，由于所有的哺乳动物都有毛发和乳头（AFAIK，我不是动物学家），我们可以将其纳入抽象基类

public abstract class Mammal() implements IPet{

     @override
     public walksUpright(){
         throw new NotSupportedException("Walks Upright not implemented");
     }

     @override
     public hasNipples(){return true}

     @override
     public hasHair(){return true}

然后具体的类仅仅定义了他们直立行走。

public class Ape extends Mammal(){

    @override
    public walksUpright(return true)
}

public class Catextends Mammal(){

    @override
    public walksUpright(return false)
}

当有很多具体的类时，这种设计是很好的，并且您不希望维护样板只是为了编程到接口。如果向接口中添加了新方法，则会破坏所有生成的类，因此您仍然可以获得接口方法的优势。

在这种情况下，抽象也可以是具体的；然而，抽象的名称有助于强调这种模式正在被使用。

通过def，接口提供了一个与其他代码通信的层。默认情况下，类的所有公共财产和方法都实现隐式接口。我们也可以将接口定义为一个角色，当任何类都需要扮演这个角色时，它必须实现它，根据实现它的类，给它不同的实现形式。oops的两个概念！！！

胡安，

我喜欢将接口视为一种描述类的方式。一个特定的犬类，比如约克郡梗，可能是母犬类的后代，但它也执行IFurry、IStubby和IYippieDog。所以类定义了类是什么，但接口告诉了我们关于它的事情。

这样做的好处是，例如，它允许我收集所有的IYippieDog，并将它们放入我的海洋收藏。因此，现在我可以跨越一组特定的对象，找到符合我所关注的标准的对象，而不必过于仔细地检查类。

我发现接口确实应该定义类的公共行为的子集。如果它为实现的所有类定义了所有公共行为，那么它通常不需要存在。他们没有告诉我任何有用的东西。

但这种想法与每个类都应该有一个接口的想法背道而驰，您应该编写接口代码。这很好，但最终会有很多一对一的类接口，这会让事情变得混乱。我知道这样做并不需要花费任何费用，现在你可以轻松地交换东西。然而，我发现我很少这样做。大多数时候，我只是在原地修改现有的类，如果该类的公共接口需要更改，我会遇到完全相同的问题，但我现在必须在两个地方更改它。

所以，如果你像我一样思考，你肯定会说《猫和狗》是IPettable的。这是一个符合两者的特征。

但另一个问题是，它们是否应该有相同的基类？问题是，它们是否需要被广泛地视为同一事物。当然，它们都是动物，但这是否符合我们将如何一起使用它们。

假设我想收集所有动物类并将它们放在我的方舟容器中。

或者它们需要是哺乳动物吗？也许我们需要某种跨动物挤奶工厂？

他们甚至需要联系在一起吗？仅仅知道它们都是IPettable就足够了吗？

当我真的只需要一个类时，我常常会感到想要派生出一个完整的类层次结构。我做这件事是为了期待有一天我可能会需要它，但通常我从来不会这样做。即使我做了，我通常也会发现我必须做很多事情来修复它。这是因为我创建的第一个类不是狗，我没有那么幸运，而是鸭嘴兽。现在，我的整个类层次结构都基于这个奇怪的案例，我有很多浪费的代码。

你可能还会发现，并不是所有的猫都是IPettable的（比如那个无毛的猫）。现在您可以将该接口移动到所有适合的派生类。你会发现，突然之间，猫不再是PettableBase的产物，这是一个小得多的变化。

这是非常特定于.NET的，但《框架设计指南》一书认为，一般来说，类在不断发展的框架中提供了更多的灵活性。一旦一个接口交付，您就没有机会在不破坏使用该接口的代码的情况下更改它。然而，对于类，你可以修改它，而不是破坏链接到它的代码。只要你做了正确的修改，包括添加新的功能，你就可以扩展和发展你的代码。

Krzysztof Cwalina在第81页上说：

在.NETFramework的三个版本中，我已经与我们团队中的许多开发人员讨论了这一指南。他们中的许多人，包括那些最初不同意该指南的人，都表示他们后悔将一些API作为接口提供。我甚至没有听说过一个案例，其中有人后悔他们运送了一节课。

也就是说，当然有接口的地方。作为一般准则，始终提供接口的抽象基类实现，作为实现接口的方法的示例。在最佳情况下，基类将节省大量工作。

基类的继承者应该具有“is a”关系。接口表示“实现”关系。因此，只有在继承者将维护关系时才使用基类。

Josh Bloch在《有效的Java 2d》中说道：

首选接口而非抽象类

一些要点：

可以很容易地对现有类进行修改，以实现新的界面你所要做的就是添加所需的方法（如果还没有）存在并将implements子句添加到类声明。接口是定义混合的理想选择。粗略地说mixin是类可以使用的类型除了“主要”键入“”以声明它提供一些可选行为。例如Comparable是一个mixin接口允许类声明其实例的排序依据其他相互可比较的对象。接口允许构造非分层类型框架。类型层次结构为很适合组织一些事情，但是其他的事情并不是很简单刚性层次。接口通过每类包装的习惯用法。如果您使用抽象类来定义类型留下想要添加的程序员功能，别无选择使用继承。此外，你可以结合这些优点接口和抽象类提供抽象骨架实现类导出的非平凡接口。

另一方面，接口很难发展。如果您向接口添加一个方法，它将破坏它的所有实现。

PS：买这本书。它要详细得多。