我应该何时使用接口,何时使用基类?

如果我不想实际定义方法的基本实现,它应该始终是一个接口吗?

如果我有狗和猫的课。为什么我要实现IPet而不是PetBase?我可以理解为ISheds或IBarks(IMakesNoise?)提供接口,因为它们可以逐个宠物放置,但我不知道该为普通宠物使用哪个接口。


当前回答

以前关于将抽象类用于公共实现的评论无疑是正确的。我还没有看到提到的一个好处是,使用接口可以更容易地实现用于单元测试的模拟对象。如Jason Cohen所描述的那样定义IPet和PetBase,使您能够轻松模拟不同的数据条件,而无需物理数据库的开销(直到您决定是时候测试真实数据为止)。

其他回答

一个重要的区别是,只能继承一个基类,但可以实现多个接口。因此,如果您绝对确定不需要同时继承不同的基类,那么只需要使用基类。此外,如果你发现你的接口越来越大,那么你应该开始把它分成几个逻辑块来定义独立的功能,因为没有规则规定你的类不能实现所有的功能(或者你可以定义一个不同的接口来继承所有的功能)。

通常,您应该喜欢接口而不是抽象类。使用抽象类的一个原因是,如果在具体类之间有共同的实现。当然,您仍然应该声明一个接口(IPet),并让一个抽象类(PetBase)实现该接口。使用小的、不同的接口,您可以使用多个来进一步提高灵活性。接口允许最大限度的灵活性和跨边界类型的可移植性。当跨越边界传递引用时,始终传递接口而不是具体类型。这允许接收端确定具体实施,并提供最大的灵活性。当以TDD/BDD方式编程时,这是绝对正确的。

“四人帮”在他们的书中说:“因为继承将子类暴露于其父类实现的细节,所以人们常说‘继承破坏了封装’。”。我相信这是真的。

关于C#,在某些意义上,接口和抽象类可以互换。然而,区别在于:i)接口不能实现代码;ii)由于这一点,接口不能进一步调用堆栈上的子类;以及iii)抽象类只能在类上继承,而多个接口可以在类上实现。

感谢Jon Limjap的回答,但我想为接口和抽象基类的概念添加一些解释

接口类型与抽象基类

改编自Pro C#5.0和.NET 4.5 Framework书籍。

接口类型似乎与抽象基类非常相似。回忆起当类被标记为抽象时,它可以定义任意数量的抽象成员来提供所有派生类型的多态接口。然而,即使类确实定义了一组抽象成员,还可以自由定义任意数量的构造函数、字段数据、非抽象成员(使用另一方面,接口只包含抽象成员定义。抽象父类建立的多态接口有一个主要限制因为只有派生类型支持抽象父级定义的成员。然而,在更大范围内软件系统,开发多个没有共同父级的类层次结构是非常常见的超出System.Object。假定抽象基类中的抽象成员仅适用于派生类型,我们无法在不同的层次结构中配置类型以支持相同的多态性界面例如,假设您定义了以下抽象类:

public abstract class CloneableType
{
// Only derived types can support this
// "polymorphic interface." Classes in other
// hierarchies have no access to this abstract
// member.
   public abstract object Clone();
}

给定此定义,只有扩展CloneableType的成员才能支持Clone()方法如果创建一组不扩展此基类的新类,则无法获得多态界面。此外,您可能还记得C#不支持类的多重继承。因此,如果您想创建一辆小型货车,它是一辆汽车,并且是一种可克隆类型,那么您无法做到:

// Nope! Multiple inheritance is not possible in C#
// for classes.
public class MiniVan : Car, CloneableType
{
}

正如您所猜测的,接口类型起到了拯救作用。定义接口后,可以可以由任何类或结构、任何层次结构、任何命名空间或任何程序集中实现(用任何.NET编程语言编写)。正如您所看到的,接口是高度多态的。考虑System命名空间中定义的名为ICloneable的标准.NET接口。这接口定义了一个名为Clone()的方法:

public interface ICloneable
{
object Clone();
}

除了那些提到IPet/PetBase实现的注释之外,在某些情况下,提供访问器帮助器类可能非常有价值。

IPet/PetBase风格假设您有多个实现,从而增加了PetBase的价值,因为它简化了实现。然而,如果您有多个客户端,则提供一个类帮助来帮助使用接口,可以通过使接口更容易使用来降低成本。