我在javax.swing.JPopupMenu中遇到了非常真实的内存泄漏。

我有一个GUI应用程序，它显示多个选项卡式文档。关闭文档后，如果在选项卡上的任何组件上使用了右键单击上下文菜单，它就会在内存中停留。这些菜单在选项卡之间共享，结果是，在调用popupMenu.show（component invoker，int x，int y）后，组件会作为菜单的“调用程序”静静地存在，直到下一次更改或被setInvoker（null）清除。间接地，调用者引用持久化了整个文档以及与之相关的所有内容。

值得注意的是，菜单只能以这种方式保存对旧组件的一个引用，因此这种内存泄漏不会在没有绑定的情况下增长。

下面将有一个不明显的Java泄漏案例，除了被遗忘的侦听器、静态引用、哈希图中的伪/可修改键，或者只是线程被卡住而没有机会结束其生命周期的标准案例之外。

File.deleteOnExit（）-总是泄漏字符串，如果字符串是子字符串，则泄漏更严重（底层的char[]也泄漏）-在Java 7中，子字符串也会复制char[]，因此后者不适用@丹尼尔，不过不需要投票。

我将集中讨论线程，以展示非托管线程的危险性，甚至不希望触及摆动。

Runtime.addShutdownHook，不删除。。。然后，即使使用removeShutdownHook，由于ThreadGroup类中关于未启动线程的错误，它也可能无法被收集，从而有效地泄漏了ThreadGroup。JGroup在GossipRouter中有漏洞。创建一个线程，但不是启动它，它属于与上面相同的类别。创建线程继承ContextClassLoader和AccessControlContext，加上ThreadGroup和任何InheritedThreadLocal，所有这些引用都是潜在的泄漏，以及类加载器加载的所有类和所有静态引用，以及ja-ja。这种效果在整个j.u.c.Executor框架中尤其明显，该框架具有超简单的ThreadFactory接口，但大多数开发人员对潜在的危险一无所知。此外，许多库确实会根据请求启动线程（太多行业流行的库）。ThreadLocal缓存；这些在很多情况下都是邪恶的。我相信每个人都看到过很多基于ThreadLocal的简单缓存，但坏消息是：如果线程在上下文ClassLoader的生命周期中继续运行超过预期，这是一个非常好的小泄漏。除非确实需要，否则不要使用ThreadLocal缓存。当ThreadGroup本身没有线程，但仍保留子ThreadGroups时，调用ThreadGroup.destroy（）。一个严重的泄漏，将阻止ThreadGroup从其父级中删除，但所有子级都无法枚举。使用WeakHashMap和值（in）直接引用键。如果没有堆转储，这很难找到。这适用于可能将硬引用保留回受保护对象的所有扩展弱/软引用。将java.net.URL与HTTP（S）协议一起使用，并从（！）加载资源。这一个是特殊的，KeepAliveCache在系统ThreadGroup中创建了一个新线程，该线程泄漏了当前线程的上下文类加载器。当不存在活动线程时，线程会在第一个请求时创建，因此您可能会幸运，或者只是泄漏。泄漏在Java7中已经修复，创建线程的代码正确地删除了上下文类加载器。创建类似线程的情况很少（如ImageFetcher，也已修复）。使用充气器InputStream在构造函数（例如PNGImageDecoder）中传递新的java.util.zip充气器（），而不调用充气器的end（）。好吧，如果你只传递一个新的构造函数，就没有机会。。。是的，如果将其作为构造函数参数手动传递，则对流调用close（）不会关闭充气机。这不是真正的泄漏，因为它将由终结器释放。。。当它认为有必要时。直到那一刻，它会严重消耗本地内存，导致Linux oom_killer肆无忌惮地终止进程。主要的问题是，在Java中完成是非常不可靠的，G1使其更糟，直到7.0.2。故事的寓意：尽快释放本土资源；终结器太差了。与java.util.zip.Deflater的情况相同。这一情况更糟，因为Deflater在java中需要内存，即总是使用15位（最大值）和8个内存级别（最大值为9）来分配数百KB的本地内存。幸运的是，Deflater没有被广泛使用，据我所知，JDK没有任何误用。如果手动创建放气器或充气器，请始终调用end（）。最后两种方法中最棒的一点是：您无法通过常规的分析工具找到它们。

（我可以根据要求再添加一些我遇到的时间浪费者。）

祝你好运，保持安全；泄漏是邪恶的！

我可以从这里复制我的答案：在Java中导致内存泄漏的最简单方法

“在计算机科学中，当计算机程序消耗内存但无法将其释放回操作系统时，就会发生内存泄漏。”（维基百科）

简单的答案是：你不能。Java执行自动内存管理，并将释放您不需要的资源。你无法阻止这种情况的发生。它将始终能够释放资源。在具有手动内存管理的程序中，这是不同的。可以使用malloc（）在C中获得一些内存。要释放内存，您需要malloc返回的指针并对其调用free（）。但是，如果您不再拥有指针（被覆盖或超过生存期），那么很遗憾，您无法释放此内存，因此会出现内存泄漏。

到目前为止，所有其他答案在我的定义中都不是真正的内存泄漏。他们的目标都是快速用毫无意义的东西填满记忆。但在任何时候，您仍然可以取消引用创建的对象，从而释放内存-->无泄漏。尽管我不得不承认，acconrad的答案非常接近，因为他的解决方案实际上是通过强制垃圾收集器进入一个无休止的循环来“崩溃”垃圾收集器）。

长时间的答案是：通过使用JNI为Java编写库，可以获得内存泄漏，JNI可以进行手动内存管理，从而产生内存泄漏。如果调用此库，Java进程将泄漏内存。或者，JVM中可能存在bug，从而导致JVM丢失内存。JVM中可能存在bug，甚至可能存在一些已知的bug，因为垃圾收集并不是那么简单，但它仍然是一个bug。根据设计，这是不可能的。您可能需要一些受此类错误影响的Java代码。很抱歉，我不知道，而且在下一个Java版本中，它可能不再是一个bug。

您可以使用sun.misc.Unsafe类进行内存泄漏。事实上，这个服务类用于不同的标准类（例如java.nio类）。不能直接创建此类的实例，但可以使用反射来获取实例。

代码不会在EclipseIDE中编译-使用javac命令编译代码（编译期间，您会收到警告）

import java.lang.reflect.Constructor;
import java.lang.reflect.Field;
import sun.misc.Unsafe;

public class TestUnsafe {

    public static void main(String[] args) throws Exception{
        Class unsafeClass = Class.forName("sun.misc.Unsafe");
        Field f = unsafeClass.getDeclaredField("theUnsafe");
        f.setAccessible(true);
        Unsafe unsafe = (Unsafe) f.get(null);
        System.out.print("4..3..2..1...");
        try
        {
            for(;;)
                unsafe.allocateMemory(1024*1024);
        } catch(Error e) {
            System.out.println("Boom :)");
            e.printStackTrace();
        }
    }
}

创建一个只包含while true循环的JNI函数，并用另一个线程的大型对象调用它。GC不太喜欢JNI，并且会将对象永久保存在内存中。

线程在终止之前不会被收集。它们是垃圾收集的根源。它们是少数几个不能简单地通过忘记它们或清除对它们的引用来回收的对象之一。

考虑：终止工作线程的基本模式是设置线程看到的一些条件变量。线程可以定期检查变量，并将其作为终止的信号。如果变量未声明为volatile，那么线程可能看不到对变量的更改，因此它不知道终止。或者想象一下，如果一些线程想要更新共享对象，但在试图锁定该对象时出现死锁。

如果您只有少数线程，这些错误可能会很明显，因为您的程序将停止正常工作。如果您有一个线程池，可以根据需要创建更多线程，那么过时/卡住的线程可能不会被注意到，并且会无限累积，从而导致内存泄漏。线程可能会在应用程序中使用其他数据，因此也会阻止收集它们直接引用的任何数据。

作为玩具示例：

static void leakMe(final Object object) {
    new Thread() {
        public void run() {
            Object o = object;
            for (;;) {
                try {
                    sleep(Long.MAX_VALUE);
                } catch (InterruptedException e) {}
            }
        }
    }.start();
}

可以任意调用System.gc（），但传递给leakMe的对象永远不会死。