反模式:必须至少有两个关键元素来正式区分实际的反模式与简单的坏习惯、坏实践或坏想法:
一些重复的行为模式、过程或结构，最初看起来是有益的，但最终产生的坏结果多于有益的结果 一个重构的解决方案，清楚地记录，在实际实践中证明，并可重复。
为您在“野外”中见过太多次的TDD反模式投票。 James Carr的博客文章和testdrivendevelopment yahoogroup的相关讨论
如果你找到了一个“未命名的”…也要贴出来。请每个反模式一篇文章，让投票有意义。
我的既得利益是找到前n个子集，这样我就可以在不久的将来在午餐会上讨论它们。
当前回答
今天被这个咬了一口:
潮湿的地板上: 测试创建的数据被持久化到某个地方，但是测试完成后并不清理。这会导致测试(相同的测试，也可能是其他测试)在后续测试运行中失败。
在我们的例子中，测试在“temp”目录中留下了一个文件，该文件具有第一次运行测试的用户的权限。当不同的用户尝试在同一台机器上测试时:砰。在James Carr网站上的评论中，Joakim Ohlrogge将其称为“邋遢的工人”，这也是“慷慨的剩菜”的灵感来源之一。我更喜欢我的名字(不那么侮辱人，更熟悉)。
其他回答
的嘲弄 有时候嘲讽是件好事，而且很方便。但有时开发人员可能会迷失自我，在他们努力模拟没有测试的东西的过程中。在这种情况下，一个单元测试包含了如此多的模拟、存根和/或伪造，以至于被测试的系统根本就没有被测试，相反，从模拟返回的数据才是被测试的内容。
来源:James Carr的帖子。
环境破坏者
一个用于各种“需求”的“单元”测试开始溢出到其环境中，使用和设置环境变量/端口。同时运行两个这样的测试会导致“端口不可用”异常等。
这些测试将是断断续续的，开发人员会说“再运行一次”之类的话。
我看到的一个解决方案是随机选择一个端口号来使用。这降低了冲突的可能性，但显然不能解决问题。因此，如果可以，总是模拟代码，这样它就不会分配不可共享资源。
不恰当的共享装置——蒂姆·奥廷格 测试夹具中的几个测试用例甚至不使用或不需要设置/拆卸。部分原因是开发人员惰性地创建了一个新的测试夹具…向堆中添加一个测试用例更容易
以铁链锁住一群做苦工的囚犯
必须以特定顺序运行的几个测试，即一个测试改变了系统的全局状态(全局变量，数据库中的数据)，而下一个测试依赖于它。
您经常在数据库测试中看到这种情况。测试不会在teardown()中执行回滚，而是将更改提交给数据库。另一个常见的原因是对全局状态的更改没有包装在try/finally块中，如果测试失败，这些块将被清理。
40英尺杆子测试
由于害怕与要测试的类过于接近，这些测试与要测试的逻辑隔着无数抽象层和数千行代码。因此，它们非常脆弱，容易受到各种副作用的影响，这些副作用发生在往返感兴趣的班级的史诗般的旅程中。
