反模式:必须至少有两个关键元素来正式区分实际的反模式与简单的坏习惯、坏实践或坏想法:
一些重复的行为模式、过程或结构，最初看起来是有益的，但最终产生的坏结果多于有益的结果 一个重构的解决方案，清楚地记录，在实际实践中证明，并可重复。
为您在“野外”中见过太多次的TDD反模式投票。 James Carr的博客文章和testdrivendevelopment yahoogroup的相关讨论
如果你找到了一个“未命名的”…也要贴出来。请每个反模式一篇文章，让投票有意义。
我的既得利益是找到前n个子集，这样我就可以在不久的将来在午餐会上讨论它们。
当前回答
的嘲弄 有时候嘲讽是件好事，而且很方便。但有时开发人员可能会迷失自我，在他们努力模拟没有测试的东西的过程中。在这种情况下，一个单元测试包含了如此多的模拟、存根和/或伪造，以至于被测试的系统根本就没有被测试，相反，从模拟返回的数据才是被测试的内容。
来源:James Carr的帖子。
其他回答
分身
为了测试某些东西，您必须将测试中的部分代码复制到具有相同名称和包的新类中，并且必须使用类路径魔法或自定义类加载器来确保它首先是可见的(这样您的副本就会被拾取)。
此模式表明您无法从测试中控制隐藏依赖项的不健康数量。
我看着他的脸……我的脸!它就像一面镜子，但让我的血液凝固。
测试一切
我不敢相信直到现在还没有提到这一点，但是测试不应该打破单一责任原则。
我遇到过很多次这样的情况，破坏这个规则的测试从定义上来说是维护的噩梦。
连体双胞胎
人们称之为“单元测试”的测试实际上是集成测试，因为它们没有与依赖项(文件配置、数据库、服务，换句话说，其他没有在测试中测试的部分，人们懒惰而没有隔离)隔离开来，并且由于应该stub或mock的依赖项而失败。
《沉默的捕手》——凯莉? 如果抛出异常则通过的测试。即使实际发生的异常与开发人员预期的异常不同。 参见:秘密捕手
[Test]
[ExpectedException(typeof(Exception))]
public void ItShouldThrowDivideByZeroException()
{
// some code that throws another exception yet passes the test
}
的嘲弄 有时候嘲讽是件好事，而且很方便。但有时开发人员可能会迷失自我，在他们努力模拟没有测试的东西的过程中。在这种情况下，一个单元测试包含了如此多的模拟、存根和/或伪造，以至于被测试的系统根本就没有被测试，相反，从模拟返回的数据才是被测试的内容。
来源:James Carr的帖子。
