反模式:必须至少有两个关键元素来正式区分实际的反模式与简单的坏习惯、坏实践或坏想法:

一些重复的行为模式、过程或结构,最初看起来是有益的,但最终产生的坏结果多于有益的结果 一个重构的解决方案,清楚地记录,在实际实践中证明,并可重复。

为您在“野外”中见过太多次的TDD反模式投票。 James Carr的博客文章和testdrivendevelopment yahoogroup的相关讨论

如果你找到了一个“未命名的”…也要贴出来。请每个反模式一篇文章,让投票有意义。

我的既得利益是找到前n个子集,这样我就可以在不久的将来在午餐会上讨论它们。


当前回答

当我看到一些闪烁的gui时,我才会相信 一种不健康的执着/痴迷于通过图形用户界面测试应用程序,就像一个真正的用户一样

通过GUI测试业务规则 是一种可怕的结合形式。如果 您编写了数千个测试 然后改变你的GUI, 成千上万的测试中断。 相反,只通过GUI测试GUI内容,并将 图形用户界面以虚拟系统代替 真正的系统,当你做这些测试的时候。 通过API测试业务规则 不涉及GUI。——鲍勃·马丁

“你必须明白眼见为实,但也要知道眼见为实。——丹尼斯·韦特利

其他回答

二等公民——测试代码不像生产代码那样容易重构,包含大量重复的代码,使得维护测试变得困难。

肛门探测器

一个必须使用疯狂的、非法的或其他不健康的方式来执行其任务的测试,例如:使用Java的setAccessible(true)读取私有字段或扩展一个类来访问受保护的字段/方法,或者必须将测试放在某个包中以访问包的全局字段/方法。

如果您看到这种模式,则说明测试中的类使用了过多的数据隐藏。

这与Inspector之间的区别在于,被测类甚至试图隐藏需要测试的内容。因此,您的目标不是实现100%的测试覆盖率,而是能够测试任何东西。想象一个只有私有字段的类,一个没有参数的run()方法,而且根本没有getter。在不违反规则的情况下,没有办法进行测试。


Michael Borgwardt评论:这并不是一个真正的测试反模式,它是一种实用主义,用于处理被测试代码中的缺陷。当然,最好是修复这些缺陷,但在第三方库的情况下,这可能是不可能的。

Aaron Digulla:我有点同意。也许这个条目真的更适合“JUnit HOWTO”wiki,而不是反模式。评论?

测试一切

我不敢相信直到现在还没有提到这一点,但是测试不应该打破单一责任原则。

我遇到过很多次这样的情况,破坏这个规则的测试从定义上来说是维护的噩梦。

线打击

乍一看,测试覆盖了所有内容,代码覆盖率工具也100%地证实了这一点,但实际上测试只击中了代码,没有任何输出分析。

coverage-vs-reachable-code

分身

为了测试某些东西,您必须将测试中的部分代码复制到具有相同名称和包的新类中,并且必须使用类路径魔法或自定义类加载器来确保它首先是可见的(这样您的副本就会被拾取)。

此模式表明您无法从测试中控制隐藏依赖项的不健康数量。

我看着他的脸……我的脸!它就像一面镜子,但让我的血液凝固。