反模式:必须至少有两个关键元素来正式区分实际的反模式与简单的坏习惯、坏实践或坏想法:
一些重复的行为模式、过程或结构，最初看起来是有益的，但最终产生的坏结果多于有益的结果 一个重构的解决方案，清楚地记录，在实际实践中证明，并可重复。
为您在“野外”中见过太多次的TDD反模式投票。 James Carr的博客文章和testdrivendevelopment yahoogroup的相关讨论
如果你找到了一个“未命名的”…也要贴出来。请每个反模式一篇文章，让投票有意义。
我的既得利益是找到前n个子集，这样我就可以在不久的将来在午餐会上讨论它们。
当前回答
《沉默的捕手》——凯莉? 如果抛出异常则通过的测试。即使实际发生的异常与开发人员预期的异常不同。 参见:秘密捕手
[Test]
[ExpectedException(typeof(Exception))]
public void ItShouldThrowDivideByZeroException()
{
// some code that throws another exception yet passes the test
}
其他回答
分身
为了测试某些东西，您必须将测试中的部分代码复制到具有相同名称和包的新类中，并且必须使用类路径魔法或自定义类加载器来确保它首先是可见的(这样您的副本就会被拾取)。
此模式表明您无法从测试中控制隐藏依赖项的不健康数量。
我看着他的脸……我的脸!它就像一面镜子，但让我的血液凝固。
闪烁测试(来源:Romilly Cocking)
一个测试只是偶尔失败，而不是在特定的时间，通常是由于测试中的竞争条件。通常在测试异步的东西时发生，比如JMS。
可能是“等着瞧”反模式和“潜伏者”反模式的超级设置。
构建失败了，那就再运行一次构建吧。——匿名开发者
检查员 为了实现100%的代码覆盖率而违反封装的单元测试，但是它非常了解对象中正在发生的事情，以至于任何重构的尝试都将破坏现有的测试，并要求在单元测试中反映任何更改。
“我如何测试我的成员变量而不使它们为公共…”只是为了单元测试?”
不恰当的共享装置——蒂姆·奥廷格 测试夹具中的几个测试用例甚至不使用或不需要设置/拆卸。部分原因是开发人员惰性地创建了一个新的测试夹具…向堆中添加一个测试用例更容易
秘密捕手——弗兰克·卡弗 由于缺少断言，乍一看似乎没有进行任何测试的测试。但是“细节决定成败”。测试实际上依赖于要抛出的异常，并期望测试框架捕获异常并将其作为失败报告给用户。
[Test]
public void ShouldNotThrow()
{
DoSomethingThatShouldNotThrowAnException();
}
