反模式:必须至少有两个关键元素来正式区分实际的反模式与简单的坏习惯、坏实践或坏想法:
一些重复的行为模式、过程或结构，最初看起来是有益的，但最终产生的坏结果多于有益的结果 一个重构的解决方案，清楚地记录，在实际实践中证明，并可重复。
为您在“野外”中见过太多次的TDD反模式投票。 James Carr的博客文章和testdrivendevelopment yahoogroup的相关讨论
如果你找到了一个“未命名的”…也要贴出来。请每个反模式一篇文章，让投票有意义。
我的既得利益是找到前n个子集，这样我就可以在不久的将来在午餐会上讨论它们。
当前回答
秘密捕手——弗兰克·卡弗 由于缺少断言，乍一看似乎没有进行任何测试的测试。但是“细节决定成败”。测试实际上依赖于要抛出的异常，并期望测试框架捕获异常并将其作为失败报告给用户。
[Test]
public void ShouldNotThrow()
{
DoSomethingThatShouldNotThrowAnException();
}
其他回答
检查员 为了实现100%的代码覆盖率而违反封装的单元测试，但是它非常了解对象中正在发生的事情，以至于任何重构的尝试都将破坏现有的测试，并要求在单元测试中反映任何更改。
“我如何测试我的成员变量而不使它们为公共…”只是为了单元测试?”
慢戳
运行极其缓慢的单元测试。当开发人员开始测试时，他们有时间去洗手间，抽根烟，或者更糟的是，在一天结束回家之前开始测试。(来源:James Carr的帖子)
也就是那些不会像它们应该的那样频繁地运行的测试
肛门探测器
一个必须使用疯狂的、非法的或其他不健康的方式来执行其任务的测试，例如:使用Java的setAccessible(true)读取私有字段或扩展一个类来访问受保护的字段/方法，或者必须将测试放在某个包中以访问包的全局字段/方法。
如果您看到这种模式，则说明测试中的类使用了过多的数据隐藏。
这与Inspector之间的区别在于，被测类甚至试图隐藏需要测试的内容。因此，您的目标不是实现100%的测试覆盖率，而是能够测试任何东西。想象一个只有私有字段的类，一个没有参数的run()方法，而且根本没有getter。在不违反规则的情况下，没有办法进行测试。
Michael Borgwardt评论:这并不是一个真正的测试反模式，它是一种实用主义，用于处理被测试代码中的缺陷。当然，最好是修复这些缺陷，但在第三方库的情况下，这可能是不可能的。
Aaron Digulla:我有点同意。也许这个条目真的更适合“JUnit HOWTO”wiki，而不是反模式。评论?
不恰当的共享装置——蒂姆·奥廷格 测试夹具中的几个测试用例甚至不使用或不需要设置/拆卸。部分原因是开发人员惰性地创建了一个新的测试夹具…向堆中添加一个测试用例更容易
《沉默的捕手》——凯莉? 如果抛出异常则通过的测试。即使实际发生的异常与开发人员预期的异常不同。 参见:秘密捕手
[Test]
[ExpectedException(typeof(Exception))]
public void ItShouldThrowDivideByZeroException()
{
// some code that throws another exception yet passes the test
}
