反模式:必须至少有两个关键元素来正式区分实际的反模式与简单的坏习惯、坏实践或坏想法:
一些重复的行为模式、过程或结构，最初看起来是有益的，但最终产生的坏结果多于有益的结果 一个重构的解决方案，清楚地记录，在实际实践中证明，并可重复。
为您在“野外”中见过太多次的TDD反模式投票。 James Carr的博客文章和testdrivendevelopment yahoogroup的相关讨论
如果你找到了一个“未命名的”…也要贴出来。请每个反模式一篇文章，让投票有意义。
我的既得利益是找到前n个子集，这样我就可以在不久的将来在午餐会上讨论它们。
当前回答
无名的测试——尼克·佩洛
添加到错误跟踪器中以重现特定错误的测试，并且其作者认为不需要有自己的名称。不是增强现有的、缺乏的测试，而是创建一个名为testForBUG123的新测试。
两年后，当测试失败时，您可能需要首先尝试在错误跟踪器中找到bug -123，以弄清楚测试的意图。
其他回答
的嘲弄 有时候嘲讽是件好事，而且很方便。但有时开发人员可能会迷失自我，在他们努力模拟没有测试的东西的过程中。在这种情况下，一个单元测试包含了如此多的模拟、存根和/或伪造，以至于被测试的系统根本就没有被测试，相反，从模拟返回的数据才是被测试的内容。
来源:James Carr的帖子。
肛门探测器
一个必须使用疯狂的、非法的或其他不健康的方式来执行其任务的测试，例如:使用Java的setAccessible(true)读取私有字段或扩展一个类来访问受保护的字段/方法，或者必须将测试放在某个包中以访问包的全局字段/方法。
如果您看到这种模式，则说明测试中的类使用了过多的数据隐藏。
这与Inspector之间的区别在于，被测类甚至试图隐藏需要测试的内容。因此，您的目标不是实现100%的测试覆盖率，而是能够测试任何东西。想象一个只有私有字段的类，一个没有参数的run()方法，而且根本没有getter。在不违反规则的情况下，没有办法进行测试。
Michael Borgwardt评论:这并不是一个真正的测试反模式，它是一种实用主义，用于处理被测试代码中的缺陷。当然，最好是修复这些缺陷，但在第三方库的情况下，这可能是不可能的。
Aaron Digulla:我有点同意。也许这个条目真的更适合“JUnit HOWTO”wiki，而不是反模式。评论?
40英尺杆子测试
由于害怕与要测试的类过于接近，这些测试与要测试的逻辑隔着无数抽象层和数千行代码。因此，它们非常脆弱，容易受到各种副作用的影响，这些副作用发生在往返感兴趣的班级的史诗般的旅程中。
秘密捕手——弗兰克·卡弗 由于缺少断言，乍一看似乎没有进行任何测试的测试。但是“细节决定成败”。测试实际上依赖于要抛出的异常，并期望测试框架捕获异常并将其作为失败报告给用户。
[Test]
public void ShouldNotThrow()
{
DoSomethingThatShouldNotThrowAnException();
}
《沉默的捕手》——凯莉? 如果抛出异常则通过的测试。即使实际发生的异常与开发人员预期的异常不同。 参见:秘密捕手
[Test]
[ExpectedException(typeof(Exception))]
public void ItShouldThrowDivideByZeroException()
{
// some code that throws another exception yet passes the test
}
