反模式:必须至少有两个关键元素来正式区分实际的反模式与简单的坏习惯、坏实践或坏想法:

一些重复的行为模式、过程或结构,最初看起来是有益的,但最终产生的坏结果多于有益的结果 一个重构的解决方案,清楚地记录,在实际实践中证明,并可重复。

为您在“野外”中见过太多次的TDD反模式投票。 James Carr的博客文章和testdrivendevelopment yahoogroup的相关讨论

如果你找到了一个“未命名的”…也要贴出来。请每个反模式一篇文章,让投票有意义。

我的既得利益是找到前n个子集,这样我就可以在不久的将来在午餐会上讨论它们。


当前回答

线打击

乍一看,测试覆盖了所有内容,代码覆盖率工具也100%地证实了这一点,但实际上测试只击中了代码,没有任何输出分析。

coverage-vs-reachable-code

其他回答

无名的测试——尼克·佩洛

添加到错误跟踪器中以重现特定错误的测试,并且其作者认为不需要有自己的名称。不是增强现有的、缺乏的测试,而是创建一个名为testForBUG123的新测试。

两年后,当测试失败时,您可能需要首先尝试在错误跟踪器中找到bug -123,以弄清楚测试的意图。

母鸡妈妈——弗兰克·卡弗 一个通用的设置,它所做的远远超过实际测试用例所需要的。例如,创建各种复杂的数据结构,其中填充了明显重要和唯一的值,而测试只断言存在或不存在某些东西。 高级症状:不恰当地共享Fixture

我不知道它能做什么…以防万一,我还是加进去了。——匿名开发者

本地英雄

一个测试用例,它依赖于编写它的开发环境中特定的东西来运行。结果是测试通过了开发箱,但是当有人试图在其他地方运行它时失败了。

隐藏的依赖性

与本地英雄密切相关的单元测试,需要在测试运行之前填充一些现有数据。如果这些数据没有被填充,测试就会失败,并且几乎没有给开发人员留下它想要什么或为什么的提示……迫使他们挖掘大量的代码来找出它所使用的数据应该来自哪里。


令人遗憾的是,我们已经多次看到古老的.dll依赖于模糊而多样的.ini文件,这些文件在任何给定的生产系统上都是不同步的,更不用说在没有与负责这些dll的三个开发人员广泛协商的情况下在您的机器上存在。叹息。

愉快路径

测试保持在满意的路径上(即预期的结果),而不测试边界和异常。

JUnit 反模式

秘密捕手——弗兰克·卡弗 由于缺少断言,乍一看似乎没有进行任何测试的测试。但是“细节决定成败”。测试实际上依赖于要抛出的异常,并期望测试框架捕获异常并将其作为失败报告给用户。

[Test]
public void ShouldNotThrow()
{
   DoSomethingThatShouldNotThrowAnException();
}