反模式:必须至少有两个关键元素来正式区分实际的反模式与简单的坏习惯、坏实践或坏想法:
一些重复的行为模式、过程或结构，最初看起来是有益的，但最终产生的坏结果多于有益的结果 一个重构的解决方案，清楚地记录，在实际实践中证明，并可重复。
为您在“野外”中见过太多次的TDD反模式投票。 James Carr的博客文章和testdrivendevelopment yahoogroup的相关讨论
如果你找到了一个“未命名的”…也要贴出来。请每个反模式一篇文章，让投票有意义。
我的既得利益是找到前n个子集，这样我就可以在不久的将来在午餐会上讨论它们。
当前回答
线打击
乍一看，测试覆盖了所有内容，代码覆盖率工具也100%地证实了这一点，但实际上测试只击中了代码，没有任何输出分析。
coverage-vs-reachable-code
其他回答
二等公民——测试代码不像生产代码那样容易重构，包含大量重复的代码，使得维护测试变得困难。
当我看到一些闪烁的gui时，我才会相信 一种不健康的执着/痴迷于通过图形用户界面测试应用程序，就像一个真正的用户一样
通过GUI测试业务规则 是一种可怕的结合形式。如果 您编写了数千个测试 然后改变你的GUI， 成千上万的测试中断。 相反，只通过GUI测试GUI内容，并将 图形用户界面以虚拟系统代替 真正的系统，当你做这些测试的时候。 通过API测试业务规则 不涉及GUI。——鲍勃·马丁
“你必须明白眼见为实，但也要知道眼见为实。——丹尼斯·韦特利
不恰当的共享装置——蒂姆·奥廷格 测试夹具中的几个测试用例甚至不使用或不需要设置/拆卸。部分原因是开发人员惰性地创建了一个新的测试夹具…向堆中添加一个测试用例更容易
40英尺杆子测试
由于害怕与要测试的类过于接近，这些测试与要测试的逻辑隔着无数抽象层和数千行代码。因此，它们非常脆弱，容易受到各种副作用的影响，这些副作用发生在往返感兴趣的班级的史诗般的旅程中。
死树
一个创建了存根，但实际上没有编写测试的测试。
实际上，我在我们的产品代码中看到过这种情况:
class TD_SomeClass {
public void testAdd() {
assertEquals(1+1, 2);
}
}
我都不知道该怎么想了。
