反模式:必须至少有两个关键元素来正式区分实际的反模式与简单的坏习惯、坏实践或坏想法:

一些重复的行为模式、过程或结构,最初看起来是有益的,但最终产生的坏结果多于有益的结果 一个重构的解决方案,清楚地记录,在实际实践中证明,并可重复。

为您在“野外”中见过太多次的TDD反模式投票。 James Carr的博客文章和testdrivendevelopment yahoogroup的相关讨论

如果你找到了一个“未命名的”…也要贴出来。请每个反模式一篇文章,让投票有意义。

我的既得利益是找到前n个子集,这样我就可以在不久的将来在午餐会上讨论它们。


当前回答

不恰当的共享装置——蒂姆·奥廷格 测试夹具中的几个测试用例甚至不使用或不需要设置/拆卸。部分原因是开发人员惰性地创建了一个新的测试夹具…向堆中添加一个测试用例更容易

其他回答

的嘲弄 有时候嘲讽是件好事,而且很方便。但有时开发人员可能会迷失自我,在他们努力模拟没有测试的东西的过程中。在这种情况下,一个单元测试包含了如此多的模拟、存根和/或伪造,以至于被测试的系统根本就没有被测试,相反,从模拟返回的数据才是被测试的内容。

来源:James Carr的帖子。

不恰当的共享装置——蒂姆·奥廷格 测试夹具中的几个测试用例甚至不使用或不需要设置/拆卸。部分原因是开发人员惰性地创建了一个新的测试夹具…向堆中添加一个测试用例更容易

今天被这个咬了一口:

潮湿的地板上: 测试创建的数据被持久化到某个地方,但是测试完成后并不清理。这会导致测试(相同的测试,也可能是其他测试)在后续测试运行中失败。

在我们的例子中,测试在“temp”目录中留下了一个文件,该文件具有第一次运行测试的用户的权限。当不同的用户尝试在同一台机器上测试时:砰。在James Carr网站上的评论中,Joakim Ohlrogge将其称为“邋遢的工人”,这也是“慷慨的剩菜”的灵感来源之一。我更喜欢我的名字(不那么侮辱人,更熟悉)。

等着瞧

一种运行一些设置代码的测试,然后需要“等待”一段特定的时间,才能“看到”被测代码是否按预期运行。使用Thread.sleep()或等效的testMethod肯定是一个“等待和观察”测试。

通常,如果测试正在测试生成系统外部事件(如电子邮件、http请求或将文件写入磁盘)的代码,您可能会看到这种情况。

这样的测试也可能是一个本地英雄,因为当它在较慢的机器或过载的CI服务器上运行时,它将失败。

不要将“等待和观察”反模式与“睡眠者”混淆。

布谷鸟——弗兰克·卡佛 一个单元测试,它与其他几个测试用例一起位于一个测试用例中,并享受与测试用例中的其他测试相同的(可能很长的)设置过程,但随后会从设置中丢弃部分或全部工件并创建自己的工件。 高级症状:不恰当地共享Fixture