反模式:必须至少有两个关键元素来正式区分实际的反模式与简单的坏习惯、坏实践或坏想法:

一些重复的行为模式、过程或结构,最初看起来是有益的,但最终产生的坏结果多于有益的结果 一个重构的解决方案,清楚地记录,在实际实践中证明,并可重复。

为您在“野外”中见过太多次的TDD反模式投票。 James Carr的博客文章和testdrivendevelopment yahoogroup的相关讨论

如果你找到了一个“未命名的”…也要贴出来。请每个反模式一篇文章,让投票有意义。

我的既得利益是找到前n个子集,这样我就可以在不久的将来在午餐会上讨论它们。


当前回答

环境破坏者

一个用于各种“需求”的“单元”测试开始溢出到其环境中,使用和设置环境变量/端口。同时运行两个这样的测试会导致“端口不可用”异常等。

这些测试将是断断续续的,开发人员会说“再运行一次”之类的话。

我看到的一个解决方案是随机选择一个端口号来使用。这降低了冲突的可能性,但显然不能解决问题。因此,如果可以,总是模拟代码,这样它就不会分配不可共享资源。

其他回答

以铁链锁住一群做苦工的囚犯

必须以特定顺序运行的几个测试,即一个测试改变了系统的全局状态(全局变量,数据库中的数据),而下一个测试依赖于它。

您经常在数据库测试中看到这种情况。测试不会在teardown()中执行回滚,而是将更改提交给数据库。另一个常见的原因是对全局状态的更改没有包装在try/finally块中,如果测试失败,这些块将被清理。

线打击

乍一看,测试覆盖了所有内容,代码覆盖率工具也100%地证实了这一点,但实际上测试只击中了代码,没有任何输出分析。

coverage-vs-reachable-code

母鸡妈妈——弗兰克·卡弗 一个通用的设置,它所做的远远超过实际测试用例所需要的。例如,创建各种复杂的数据结构,其中填充了明显重要和唯一的值,而测试只断言存在或不存在某些东西。 高级症状:不恰当地共享Fixture

我不知道它能做什么…以防万一,我还是加进去了。——匿名开发者

连体双胞胎

人们称之为“单元测试”的测试实际上是集成测试,因为它们没有与依赖项(文件配置、数据库、服务,换句话说,其他没有在测试中测试的部分,人们懒惰而没有隔离)隔离开来,并且由于应该stub或mock的依赖项而失败。

慢戳

运行极其缓慢的单元测试。当开发人员开始测试时,他们有时间去洗手间,抽根烟,或者更糟的是,在一天结束回家之前开始测试。(来源:James Carr的帖子)

也就是那些不会像它们应该的那样频繁地运行的测试