反模式:必须至少有两个关键元素来正式区分实际的反模式与简单的坏习惯、坏实践或坏想法:
一些重复的行为模式、过程或结构，最初看起来是有益的，但最终产生的坏结果多于有益的结果 一个重构的解决方案，清楚地记录，在实际实践中证明，并可重复。
为您在“野外”中见过太多次的TDD反模式投票。 James Carr的博客文章和testdrivendevelopment yahoogroup的相关讨论
如果你找到了一个“未命名的”…也要贴出来。请每个反模式一篇文章，让投票有意义。
我的既得利益是找到前n个子集，这样我就可以在不久的将来在午餐会上讨论它们。
当前回答
肛门探测器
一个必须使用疯狂的、非法的或其他不健康的方式来执行其任务的测试，例如:使用Java的setAccessible(true)读取私有字段或扩展一个类来访问受保护的字段/方法，或者必须将测试放在某个包中以访问包的全局字段/方法。
如果您看到这种模式，则说明测试中的类使用了过多的数据隐藏。
这与Inspector之间的区别在于，被测类甚至试图隐藏需要测试的内容。因此，您的目标不是实现100%的测试覆盖率，而是能够测试任何东西。想象一个只有私有字段的类，一个没有参数的run()方法，而且根本没有getter。在不违反规则的情况下，没有办法进行测试。
Michael Borgwardt评论:这并不是一个真正的测试反模式，它是一种实用主义，用于处理被测试代码中的缺陷。当然，最好是修复这些缺陷，但在第三方库的情况下，这可能是不可能的。
Aaron Digulla:我有点同意。也许这个条目真的更适合“JUnit HOWTO”wiki，而不是反模式。评论?
其他回答
线打击
乍一看，测试覆盖了所有内容，代码覆盖率工具也100%地证实了这一点，但实际上测试只击中了代码，没有任何输出分析。
coverage-vs-reachable-code
《沉默的捕手》——凯莉? 如果抛出异常则通过的测试。即使实际发生的异常与开发人员预期的异常不同。 参见:秘密捕手
[Test]
[ExpectedException(typeof(Exception))]
public void ItShouldThrowDivideByZeroException()
{
// some code that throws another exception yet passes the test
}
当我看到一些闪烁的gui时，我才会相信 一种不健康的执着/痴迷于通过图形用户界面测试应用程序，就像一个真正的用户一样
通过GUI测试业务规则 是一种可怕的结合形式。如果 您编写了数千个测试 然后改变你的GUI， 成千上万的测试中断。 相反，只通过GUI测试GUI内容，并将 图形用户界面以虚拟系统代替 真正的系统，当你做这些测试的时候。 通过API测试业务规则 不涉及GUI。——鲍勃·马丁
“你必须明白眼见为实，但也要知道眼见为实。——丹尼斯·韦特利
图灵测试
由一些昂贵的工具自动生成的测试用例，该工具使用一些过于聪明的数据流分析，从被测类中收集了许多断言。让开发人员产生一种错误的信心，认为他们的代码经过了良好的测试，使他们免于设计和维护高质量测试的责任。如果机器可以为你编写测试，为什么它不能抽出手指来自己编写应用程序呢!
你好笨。——世界上最聪明的电脑卖给新学徒(出自Amiga漫画)。
搭便车/搭便车——詹姆斯·卡尔，蒂姆·奥廷格 与其编写一个新的测试用例方法来测试另一个/不同的特性/功能，不如在一个现有的测试用例中使用一个新的断言(及其相应的操作，例如来自AAA的Act步骤)。
