反模式:必须至少有两个关键元素来正式区分实际的反模式与简单的坏习惯、坏实践或坏想法:
一些重复的行为模式、过程或结构，最初看起来是有益的，但最终产生的坏结果多于有益的结果 一个重构的解决方案，清楚地记录，在实际实践中证明，并可重复。
为您在“野外”中见过太多次的TDD反模式投票。 James Carr的博客文章和testdrivendevelopment yahoogroup的相关讨论
如果你找到了一个“未命名的”…也要贴出来。请每个反模式一篇文章，让投票有意义。
我的既得利益是找到前n个子集，这样我就可以在不久的将来在午餐会上讨论它们。
当前回答
等着瞧
一种运行一些设置代码的测试，然后需要“等待”一段特定的时间，才能“看到”被测代码是否按预期运行。使用Thread.sleep()或等效的testMethod肯定是一个“等待和观察”测试。
通常，如果测试正在测试生成系统外部事件(如电子邮件、http请求或将文件写入磁盘)的代码，您可能会看到这种情况。
这样的测试也可能是一个本地英雄，因为当它在较慢的机器或过载的CI服务器上运行时，它将失败。
不要将“等待和观察”反模式与“睡眠者”混淆。
其他回答
布谷鸟——弗兰克·卡佛 一个单元测试，它与其他几个测试用例一起位于一个测试用例中，并享受与测试用例中的其他测试相同的(可能很长的)设置过程，但随后会从设置中丢弃部分或全部工件并创建自己的工件。 高级症状:不恰当地共享Fixture
线打击
乍一看，测试覆盖了所有内容，代码覆盖率工具也100%地证实了这一点，但实际上测试只击中了代码，没有任何输出分析。
coverage-vs-reachable-code
本地英雄
一个测试用例，它依赖于编写它的开发环境中特定的东西来运行。结果是测试通过了开发箱，但是当有人试图在其他地方运行它时失败了。
隐藏的依赖性
与本地英雄密切相关的单元测试，需要在测试运行之前填充一些现有数据。如果这些数据没有被填充，测试就会失败，并且几乎没有给开发人员留下它想要什么或为什么的提示……迫使他们挖掘大量的代码来找出它所使用的数据应该来自哪里。
令人遗憾的是，我们已经多次看到古老的.dll依赖于模糊而多样的.ini文件，这些文件在任何给定的生产系统上都是不同步的，更不用说在没有与负责这些dll的三个开发人员广泛协商的情况下在您的机器上存在。叹息。
等着瞧
一种运行一些设置代码的测试，然后需要“等待”一段特定的时间，才能“看到”被测代码是否按预期运行。使用Thread.sleep()或等效的testMethod肯定是一个“等待和观察”测试。
通常，如果测试正在测试生成系统外部事件(如电子邮件、http请求或将文件写入磁盘)的代码，您可能会看到这种情况。
这样的测试也可能是一个本地英雄，因为当它在较慢的机器或过载的CI服务器上运行时，它将失败。
不要将“等待和观察”反模式与“睡眠者”混淆。
今天被这个咬了一口:
潮湿的地板上: 测试创建的数据被持久化到某个地方，但是测试完成后并不清理。这会导致测试(相同的测试，也可能是其他测试)在后续测试运行中失败。
在我们的例子中，测试在“temp”目录中留下了一个文件，该文件具有第一次运行测试的用户的权限。当不同的用户尝试在同一台机器上测试时:砰。在James Carr网站上的评论中，Joakim Ohlrogge将其称为“邋遢的工人”，这也是“慷慨的剩菜”的灵感来源之一。我更喜欢我的名字(不那么侮辱人，更熟悉)。
