反模式:必须至少有两个关键元素来正式区分实际的反模式与简单的坏习惯、坏实践或坏想法:
一些重复的行为模式、过程或结构，最初看起来是有益的，但最终产生的坏结果多于有益的结果 一个重构的解决方案，清楚地记录，在实际实践中证明，并可重复。
为您在“野外”中见过太多次的TDD反模式投票。 James Carr的博客文章和testdrivendevelopment yahoogroup的相关讨论
如果你找到了一个“未命名的”…也要贴出来。请每个反模式一篇文章，让投票有意义。
我的既得利益是找到前n个子集，这样我就可以在不久的将来在午餐会上讨论它们。
当前回答
40英尺杆子测试
由于害怕与要测试的类过于接近，这些测试与要测试的逻辑隔着无数抽象层和数千行代码。因此，它们非常脆弱，容易受到各种副作用的影响，这些副作用发生在往返感兴趣的班级的史诗般的旅程中。
其他回答
不恰当的共享装置——蒂姆·奥廷格 测试夹具中的几个测试用例甚至不使用或不需要设置/拆卸。部分原因是开发人员惰性地创建了一个新的测试夹具…向堆中添加一个测试用例更容易
秘密捕手——弗兰克·卡弗 由于缺少断言，乍一看似乎没有进行任何测试的测试。但是“细节决定成败”。测试实际上依赖于要抛出的异常，并期望测试框架捕获异常并将其作为失败报告给用户。
[Test]
public void ShouldNotThrow()
{
DoSomethingThatShouldNotThrowAnException();
}
无名的测试——尼克·佩洛
添加到错误跟踪器中以重现特定错误的测试，并且其作者认为不需要有自己的名称。不是增强现有的、缺乏的测试，而是创建一个名为testForBUG123的新测试。
两年后，当测试失败时，您可能需要首先尝试在错误跟踪器中找到bug -123，以弄清楚测试的意图。
以铁链锁住一群做苦工的囚犯
必须以特定顺序运行的几个测试，即一个测试改变了系统的全局状态(全局变量，数据库中的数据)，而下一个测试依赖于它。
您经常在数据库测试中看到这种情况。测试不会在teardown()中执行回滚，而是将更改提交给数据库。另一个常见的原因是对全局状态的更改没有包装在try/finally块中，如果测试失败，这些块将被清理。
的嘲弄 有时候嘲讽是件好事，而且很方便。但有时开发人员可能会迷失自我，在他们努力模拟没有测试的东西的过程中。在这种情况下，一个单元测试包含了如此多的模拟、存根和/或伪造，以至于被测试的系统根本就没有被测试，相反，从模拟返回的数据才是被测试的内容。
来源:James Carr的帖子。
