反模式:必须至少有两个关键元素来正式区分实际的反模式与简单的坏习惯、坏实践或坏想法:

一些重复的行为模式、过程或结构,最初看起来是有益的,但最终产生的坏结果多于有益的结果 一个重构的解决方案,清楚地记录,在实际实践中证明,并可重复。

为您在“野外”中见过太多次的TDD反模式投票。 James Carr的博客文章和testdrivendevelopment yahoogroup的相关讨论

如果你找到了一个“未命名的”…也要贴出来。请每个反模式一篇文章,让投票有意义。

我的既得利益是找到前n个子集,这样我就可以在不久的将来在午餐会上讨论它们。


当前回答

二等公民——测试代码不像生产代码那样容易重构,包含大量重复的代码,使得维护测试变得困难。

其他回答

布谷鸟——弗兰克·卡佛 一个单元测试,它与其他几个测试用例一起位于一个测试用例中,并享受与测试用例中的其他测试相同的(可能很长的)设置过程,但随后会从设置中丢弃部分或全部工件并创建自己的工件。 高级症状:不恰当地共享Fixture

蝴蝶

您必须测试一些包含随时变化的数据的东西,比如包含当前日期的结构,并且没有办法将结果固定为一个固定的值。糟糕的是,您根本不关心这个值。它只会使您的测试更加复杂,而不会增加任何价值。

它翅膀上的蝙蝠可以在世界的另一端引发飓风。——爱德华·洛伦兹《蝴蝶效应

的嘲弄 有时候嘲讽是件好事,而且很方便。但有时开发人员可能会迷失自我,在他们努力模拟没有测试的东西的过程中。在这种情况下,一个单元测试包含了如此多的模拟、存根和/或伪造,以至于被测试的系统根本就没有被测试,相反,从模拟返回的数据才是被测试的内容。

来源:James Carr的帖子。

不恰当的共享装置——蒂姆·奥廷格 测试夹具中的几个测试用例甚至不使用或不需要设置/拆卸。部分原因是开发人员惰性地创建了一个新的测试夹具…向堆中添加一个测试用例更容易

无名的测试——尼克·佩洛

添加到错误跟踪器中以重现特定错误的测试,并且其作者认为不需要有自己的名称。不是增强现有的、缺乏的测试,而是创建一个名为testForBUG123的新测试。

两年后,当测试失败时,您可能需要首先尝试在错误跟踪器中找到bug -123,以弄清楚测试的意图。