反模式:必须至少有两个关键元素来正式区分实际的反模式与简单的坏习惯、坏实践或坏想法:

一些重复的行为模式、过程或结构,最初看起来是有益的,但最终产生的坏结果多于有益的结果 一个重构的解决方案,清楚地记录,在实际实践中证明,并可重复。

为您在“野外”中见过太多次的TDD反模式投票。 James Carr的博客文章和testdrivendevelopment yahoogroup的相关讨论

如果你找到了一个“未命名的”…也要贴出来。请每个反模式一篇文章,让投票有意义。

我的既得利益是找到前n个子集,这样我就可以在不久的将来在午餐会上讨论它们。


当前回答

闪烁测试(来源:Romilly Cocking)

一个测试只是偶尔失败,而不是在特定的时间,通常是由于测试中的竞争条件。通常在测试异步的东西时发生,比如JMS。

可能是“等着瞧”反模式和“潜伏者”反模式的超级设置。

构建失败了,那就再运行一次构建吧。——匿名开发者

其他回答

《沉默的捕手》——凯莉? 如果抛出异常则通过的测试。即使实际发生的异常与开发人员预期的异常不同。 参见:秘密捕手

[Test]
[ExpectedException(typeof(Exception))]
public void ItShouldThrowDivideByZeroException()
{
   // some code that throws another exception yet passes the test
}

以铁链锁住一群做苦工的囚犯

必须以特定顺序运行的几个测试,即一个测试改变了系统的全局状态(全局变量,数据库中的数据),而下一个测试依赖于它。

您经常在数据库测试中看到这种情况。测试不会在teardown()中执行回滚,而是将更改提交给数据库。另一个常见的原因是对全局状态的更改没有包装在try/finally块中,如果测试失败,这些块将被清理。

母鸡妈妈——弗兰克·卡弗 一个通用的设置,它所做的远远超过实际测试用例所需要的。例如,创建各种复杂的数据结构,其中填充了明显重要和唯一的值,而测试只断言存在或不存在某些东西。 高级症状:不恰当地共享Fixture

我不知道它能做什么…以防万一,我还是加进去了。——匿名开发者

的嘲弄 有时候嘲讽是件好事,而且很方便。但有时开发人员可能会迷失自我,在他们努力模拟没有测试的东西的过程中。在这种情况下,一个单元测试包含了如此多的模拟、存根和/或伪造,以至于被测试的系统根本就没有被测试,相反,从模拟返回的数据才是被测试的内容。

来源:James Carr的帖子。

搭便车/搭便车——詹姆斯·卡尔,蒂姆·奥廷格 与其编写一个新的测试用例方法来测试另一个/不同的特性/功能,不如在一个现有的测试用例中使用一个新的断言(及其相应的操作,例如来自AAA的Act步骤)。