反模式:必须至少有两个关键元素来正式区分实际的反模式与简单的坏习惯、坏实践或坏想法:
一些重复的行为模式、过程或结构，最初看起来是有益的，但最终产生的坏结果多于有益的结果 一个重构的解决方案，清楚地记录，在实际实践中证明，并可重复。
为您在“野外”中见过太多次的TDD反模式投票。 James Carr的博客文章和testdrivendevelopment yahoogroup的相关讨论
如果你找到了一个“未命名的”…也要贴出来。请每个反模式一篇文章，让投票有意义。
我的既得利益是找到前n个子集，这样我就可以在不久的将来在午餐会上讨论它们。
当前回答
愉快路径
测试保持在满意的路径上(即预期的结果)，而不测试边界和异常。
JUnit 反模式
其他回答
过度设置——詹姆斯·卡尔 一个甚至开始测试都需要巨大设置的测试。有时要用几百行代码来为一个测试准备环境，涉及到几个对象，由于所有设置的“噪音”，这可能很难真正确定测试的是什么。(来源:James Carr的帖子)
测试一切
我不敢相信直到现在还没有提到这一点，但是测试不应该打破单一责任原则。
我遇到过很多次这样的情况，破坏这个规则的测试从定义上来说是维护的噩梦。
愉快路径
测试保持在满意的路径上(即预期的结果)，而不测试边界和异常。
JUnit 反模式
闪烁测试(来源:Romilly Cocking)
一个测试只是偶尔失败，而不是在特定的时间，通常是由于测试中的竞争条件。通常在测试异步的东西时发生，比如JMS。
可能是“等着瞧”反模式和“潜伏者”反模式的超级设置。
构建失败了，那就再运行一次构建吧。——匿名开发者
环境破坏者
一个用于各种“需求”的“单元”测试开始溢出到其环境中，使用和设置环境变量/端口。同时运行两个这样的测试会导致“端口不可用”异常等。
这些测试将是断断续续的，开发人员会说“再运行一次”之类的话。
我看到的一个解决方案是随机选择一个端口号来使用。这降低了冲突的可能性，但显然不能解决问题。因此，如果可以，总是模拟代码，这样它就不会分配不可共享资源。
