反模式:必须至少有两个关键元素来正式区分实际的反模式与简单的坏习惯、坏实践或坏想法:
一些重复的行为模式、过程或结构，最初看起来是有益的，但最终产生的坏结果多于有益的结果 一个重构的解决方案，清楚地记录，在实际实践中证明，并可重复。
为您在“野外”中见过太多次的TDD反模式投票。 James Carr的博客文章和testdrivendevelopment yahoogroup的相关讨论
如果你找到了一个“未命名的”…也要贴出来。请每个反模式一篇文章，让投票有意义。
我的既得利益是找到前n个子集，这样我就可以在不久的将来在午餐会上讨论它们。
当前回答
愉快路径
测试保持在满意的路径上(即预期的结果)，而不测试边界和异常。
JUnit 反模式
其他回答
搭便车/搭便车——詹姆斯·卡尔，蒂姆·奥廷格 与其编写一个新的测试用例方法来测试另一个/不同的特性/功能，不如在一个现有的测试用例中使用一个新的断言(及其相应的操作，例如来自AAA的Act步骤)。
以铁链锁住一群做苦工的囚犯
必须以特定顺序运行的几个测试，即一个测试改变了系统的全局状态(全局变量，数据库中的数据)，而下一个测试依赖于它。
您经常在数据库测试中看到这种情况。测试不会在teardown()中执行回滚，而是将更改提交给数据库。另一个常见的原因是对全局状态的更改没有包装在try/finally块中，如果测试失败，这些块将被清理。
肛门探测器
一个必须使用疯狂的、非法的或其他不健康的方式来执行其任务的测试，例如:使用Java的setAccessible(true)读取私有字段或扩展一个类来访问受保护的字段/方法，或者必须将测试放在某个包中以访问包的全局字段/方法。
如果您看到这种模式，则说明测试中的类使用了过多的数据隐藏。
这与Inspector之间的区别在于，被测类甚至试图隐藏需要测试的内容。因此，您的目标不是实现100%的测试覆盖率，而是能够测试任何东西。想象一个只有私有字段的类，一个没有参数的run()方法，而且根本没有getter。在不违反规则的情况下，没有办法进行测试。
Michael Borgwardt评论:这并不是一个真正的测试反模式，它是一种实用主义，用于处理被测试代码中的缺陷。当然，最好是修复这些缺陷，但在第三方库的情况下，这可能是不可能的。
Aaron Digulla:我有点同意。也许这个条目真的更适合“JUnit HOWTO”wiki，而不是反模式。评论?
不恰当的共享装置——蒂姆·奥廷格 测试夹具中的几个测试用例甚至不使用或不需要设置/拆卸。部分原因是开发人员惰性地创建了一个新的测试夹具…向堆中添加一个测试用例更容易
检查员 为了实现100%的代码覆盖率而违反封装的单元测试，但是它非常了解对象中正在发生的事情，以至于任何重构的尝试都将破坏现有的测试，并要求在单元测试中反映任何更改。
“我如何测试我的成员变量而不使它们为公共…”只是为了单元测试?”
