反模式:必须至少有两个关键元素来正式区分实际的反模式与简单的坏习惯、坏实践或坏想法:

一些重复的行为模式、过程或结构,最初看起来是有益的,但最终产生的坏结果多于有益的结果 一个重构的解决方案,清楚地记录,在实际实践中证明,并可重复。

为您在“野外”中见过太多次的TDD反模式投票。 James Carr的博客文章和testdrivendevelopment yahoogroup的相关讨论

如果你找到了一个“未命名的”…也要贴出来。请每个反模式一篇文章,让投票有意义。

我的既得利益是找到前n个子集,这样我就可以在不久的将来在午餐会上讨论它们。


当前回答

搭便车/搭便车——詹姆斯·卡尔,蒂姆·奥廷格 与其编写一个新的测试用例方法来测试另一个/不同的特性/功能,不如在一个现有的测试用例中使用一个新的断言(及其相应的操作,例如来自AAA的Act步骤)。

其他回答

二等公民——测试代码不像生产代码那样容易重构,包含大量重复的代码,使得维护测试变得困难。

肛门探测器

一个必须使用疯狂的、非法的或其他不健康的方式来执行其任务的测试,例如:使用Java的setAccessible(true)读取私有字段或扩展一个类来访问受保护的字段/方法,或者必须将测试放在某个包中以访问包的全局字段/方法。

如果您看到这种模式,则说明测试中的类使用了过多的数据隐藏。

这与Inspector之间的区别在于,被测类甚至试图隐藏需要测试的内容。因此,您的目标不是实现100%的测试覆盖率,而是能够测试任何东西。想象一个只有私有字段的类,一个没有参数的run()方法,而且根本没有getter。在不违反规则的情况下,没有办法进行测试。


Michael Borgwardt评论:这并不是一个真正的测试反模式,它是一种实用主义,用于处理被测试代码中的缺陷。当然,最好是修复这些缺陷,但在第三方库的情况下,这可能是不可能的。

Aaron Digulla:我有点同意。也许这个条目真的更适合“JUnit HOWTO”wiki,而不是反模式。评论?

秘密捕手——弗兰克·卡弗 由于缺少断言,乍一看似乎没有进行任何测试的测试。但是“细节决定成败”。测试实际上依赖于要抛出的异常,并期望测试框架捕获异常并将其作为失败报告给用户。

[Test]
public void ShouldNotThrow()
{
   DoSomethingThatShouldNotThrowAnException();
}

以铁链锁住一群做苦工的囚犯

必须以特定顺序运行的几个测试,即一个测试改变了系统的全局状态(全局变量,数据库中的数据),而下一个测试依赖于它。

您经常在数据库测试中看到这种情况。测试不会在teardown()中执行回滚,而是将更改提交给数据库。另一个常见的原因是对全局状态的更改没有包装在try/finally块中,如果测试失败,这些块将被清理。

的嘲弄 有时候嘲讽是件好事,而且很方便。但有时开发人员可能会迷失自我,在他们努力模拟没有测试的东西的过程中。在这种情况下,一个单元测试包含了如此多的模拟、存根和/或伪造,以至于被测试的系统根本就没有被测试,相反,从模拟返回的数据才是被测试的内容。

来源:James Carr的帖子。