我的编码风格包括以下习语:

class Derived : public Base
{
   public :
      typedef Base super; // note that it could be hidden in
                          // protected/private section, instead
      
      // Etc.
} ;

这使得我可以使用“super”作为Base的别名,例如,在构造函数中:

Derived(int i, int j)
   : super(i), J(j)
{
}

甚至当从被重写版本的基类中调用该方法时:

void Derived::foo()
{
   super::foo() ;

   // ... And then, do something else
}

它甚至可以被链接(尽管我仍然需要找到它的用途):

class DerivedDerived : public Derived
{
   public :
      typedef Derived super; // note that it could be hidden in
                             // protected/private section, instead
      
      // Etc.
} ;

void DerivedDerived::bar()
{
   super::bar() ; // will call Derived::bar
   super::super::bar ; // will call Base::bar

   // ... And then, do something else
}

无论如何,我发现“typedef super”的使用非常有用,例如,当Base是verbose和/或模板化的时候。

事实上,super是在Java和c#中实现的(在c#中,它被称为“base”,除非我错了)。但是c++缺少这个关键字。

我的问题是:

这种typedef的使用在你工作的代码中是超级常见/罕见/从未见过吗? 这种typedef的使用是超级Ok(也就是说,你看到强烈或不那么强烈的理由不使用它)? “super”应该是一个好东西吗?它应该在c++中标准化吗?或者通过类型定义来使用已经足够了吗?

编辑:Roddy提到的事实类型定义应该是私有的。这意味着任何派生类在不重新声明它的情况下都不能使用它。但我猜它也会阻止super::super链接(但谁会为它哭泣呢?)

编辑2:现在,在大量使用“super”几个月后,我完全同意罗迪的观点:“super”应该是私人的。


当前回答

在父类中使用类型定义的另一个原因是在对象的继承中使用复杂的模板。

例如:

template <typename T, size_t C, typename U>
class A
{ ... };

template <typename T>
class B : public A<T,99,T>
{ ... };

在类B中,理想的情况是为a提供一个类型定义,否则你将在任何你想引用a成员的地方重复它。

在这些情况下,它也可以使用多重继承,但你不会有一个名为'super'的类型定义,它会被称为'base_A_t'或类似的东西。

——jeffk + +

其他回答

我经常看到它被使用,有时作为super_t,当基类是一个复杂的模板类型时(例如boost::iterator_adaptor就是这样做的)

我总是用“inherited”而不是super。(可能是由于Delphi背景),我总是使它私有,以避免当“继承”被错误地从一个类中省略,但一个子类试图使用它时的问题。

class MyClass : public MyBase
{
private:  // Prevents erroneous use by other classes.
  typedef MyBase inherited;
...

我创建新类的标准“代码模板”包括typedef,所以我很少有机会不小心忽略它。

我不认为链式的“super::super”建议是一个好主意——如果您这样做,您可能会非常困难地绑定到一个特定的层次结构,并且更改它可能会严重破坏东西。

我不会说太多,除了目前的代码注释,说明super并不意味着调用base!

超级!=基本。

简而言之,“超级”到底是什么意思?那么"base"是什么意思呢?

Super表示调用方法的最后一个实现者(不是基方法) 基是指在多重继承中选择哪个类是默认基。

这两条规则适用于类的typedefs。

考虑库的实现者和库的用户,谁是超级谁是基础?

更多信息,这里是工作代码复制粘贴到您的IDE:

#include <iostream>

// Library defiens 4 classes in typical library class hierarchy
class Abstract
{
public:
    virtual void f() = 0;
};

class LibraryBase1 :
    virtual public Abstract
{
public:
    void f() override
    {
        std::cout << "Base1" << std::endl;
    }
};

class LibraryBase2 :
    virtual public Abstract
{
public:
    void f() override
    {
        std::cout << "Base2" << std::endl;
    }
};

class LibraryDerivate :
    public LibraryBase1,
    public LibraryBase2
{
    // base is meaningfull only for this class,
    // this class decides who is my base in multiple inheritance
private:
    using base = LibraryBase1;

protected:
    // this is super! base is not super but base!
    using super = LibraryDerivate;

public:
    void f() override
    {
        std::cout << "I'm super not my Base" << std::endl;
        std::cout << "Calling my *default* base: " << std::endl;
        base::f();
    }
};

// Library user
struct UserBase :
    public LibraryDerivate
{
protected:
    // NOTE: If user overrides f() he must update who is super, in one class before base!
    using super = UserBase; // this typedef is needed only so that most derived version
    // is called, which calls next super in hierarchy.
    // it's not needed here, just saying how to chain "super" calls if needed

    // NOTE: User can't call base, base is a concept private to each class, super is not.
private:
    using base = LibraryDerivate; // example of typedefing base.

};

struct UserDerived :
    public UserBase
{
    // NOTE: to typedef who is super here we would need to specify full name
    // when calling super method, but in this sample is it's not needed.

    // Good super is called, example of good super is last implementor of f()
    // example of bad super is calling base (but which base??)
    void f() override
    {
        super::f();
    }
};

int main()
{
    UserDerived derived;
    // derived calls super implementation because that's what
    // "super" is supposed to mean! super != base
    derived.f();

    // Yes it work with polymorphism!
    Abstract* pUser = new LibraryDerivate;
    pUser->f();

    Abstract* pUserBase = new UserBase;
    pUserBase->f();
}

这里还有一点很重要:

多态呼叫:向下呼叫 超级呼叫:向上呼叫

在main()内部,我们向下使用多态调用,而super向上调用,这在实际生活中并不是很有用,但它说明了两者的区别。

这是我使用的一种方法,它使用宏而不是类型定义。我知道这不是c++做事情的方式,但是当只有层次结构中最下面的基类作用于继承的偏移时,通过继承将迭代器链接在一起是很方便的。

例如:

// some header.h

#define CLASS some_iterator
#define SUPER_CLASS some_const_iterator
#define SUPER static_cast<SUPER_CLASS&>(*this)

template<typename T>
class CLASS : SUPER_CLASS {
   typedef CLASS<T> class_type;

   class_type& operator++();
};

template<typename T>
typename CLASS<T>::class_type CLASS<T>::operator++(
   int)
{
   class_type copy = *this;

   // Macro
   ++SUPER;

   // vs

   // Typedef
   // super::operator++();

   return copy;
}

#undef CLASS
#undef SUPER_CLASS
#undef SUPER

我使用的通用设置使得在具有重复代码但必须重写的继承树之间读取和复制/粘贴非常容易,因为返回类型必须与当前类匹配。

可以使用小写super来复制Java中看到的行为,但我的编码风格是使用所有大写字母表示宏。

Super(或inherited)是非常好的东西,因为如果你需要在Base和Derived之间插入另一个继承层,你只需要改变两件事:“class Base: foo”和2。的类型定义

如果我没记错的话,c++标准委员会正在考虑为这个添加一个关键字…直到迈克尔·蒂曼(Michael Tiemann)指出这种类型的技巧是有效的。

至于多重继承,因为它在程序员的控制下,你可以做任何你想做的:也许是super1和super2,或者其他什么。