在这种情况下，您可以(也可能会)定义一个Pizza基类并从它们继承。然而，接口允许你做一些其他方式无法做到的事情有两个原因:

一个类可以实现多个接口。它只是定义类必须具有的特性。实现一系列接口意味着一个类可以在不同的地方实现多种功能。 接口可以定义在比类或调用方更大的范围内。这意味着您可以分离功能，分离项目依赖项，并将功能保留在一个项目或类中，并在其他地方实现该功能。

2的一个含义是，您可以更改正在使用的类，只需要它实现适当的接口。

接口也可以通过菊花链来创建另一个接口。这种实现多个接口的能力使开发人员可以在不改变当前类功能的情况下向类中添加功能(SOLID原则)

O = "类应该对扩展开放，对修改关闭"

对我来说，刚开始的时候，只有当你不再把它们看作是让你的代码更容易/更快编写的东西时，它们的意义才变得清晰——这不是它们的目的。它们有很多用途:

(这里就没有披萨的比喻了，因为这个比喻的用法不太容易想象)

假设你正在屏幕上制作一款简单的游戏，游戏中会有与你互动的生物。

答:通过在前端和后端实现之间引入松散耦合，它们可以使您的代码在将来更容易维护。

你可以这样写，因为这里只会有喷子:

// This is our back-end implementation of a troll
class Troll
{
    void Walk(int distance)
    {
        //Implementation here
    }
}

前端:

function SpawnCreature()
{
    Troll aTroll = new Troll();
    
    aTroll.Walk(1);
}

两周后，市场营销决定你也需要半兽人，因为他们在twitter上看到了他们，所以你必须做如下事情:

class Orc
{
    void Walk(int distance)
    {
        //Implementation (orcs are faster than trolls)
    }
}

前端:

void SpawnCreature(creatureType)
{
    switch(creatureType)
    {
         case Orc:

           Orc anOrc = new Orc();
           anORc.Walk();

          case Troll:

            Troll aTroll = new Troll();
             aTroll.Walk();
    }
}

你可以看到这是如何变得混乱的。你可以在这里使用一个接口，这样你的前端就会被编写一次(这里是重要的部分)测试，然后你可以根据需要插入更多的后端项目:

interface ICreature
{
    void Walk(int distance)
}

public class Troll : ICreature
public class Orc : ICreature 

//etc

前端则为:

void SpawnCreature(creatureType)
{
    ICreature creature;

    switch(creatureType)
    {
         case Orc:

           creature = new Orc();

          case Troll:

            creature = new Troll();
    }

    creature.Walk();
}

前端现在只关心接口ICreature -它不关心喷子或兽人的内部实现，而只关心他们实现ICreature的事实。

从这个角度来看，需要注意的一点是，您也可以很容易地使用抽象生物类，从这个角度来看，这具有相同的效果。

你可以将创建的内容提取到工厂:

public class CreatureFactory {

 public ICreature GetCreature(creatureType)
 {
    ICreature creature;

    switch(creatureType)
    {
         case Orc:

           creature = new Orc();

          case Troll:

            creature = new Troll();
    }

    return creature;
  }
}

我们的前端会变成:

CreatureFactory _factory;

void SpawnCreature(creatureType)
{
    ICreature creature = _factory.GetCreature(creatureType);

    creature.Walk();
}

现在，前端甚至不需要有实现Troll和Orc的库的引用(假设工厂在一个单独的库中)——它不需要知道任何关于它们的信息。

B:假设你拥有在你的同质数据结构中只有某些生物才有的功能，例如:

interface ICanTurnToStone
{
   void TurnToStone();
}

public class Troll: ICreature, ICanTurnToStone

前端可以是:

void SpawnCreatureInSunlight(creatureType)
{
    ICreature creature = _factory.GetCreature(creatureType);

    creature.Walk();

    if (creature is ICanTurnToStone)
    {
       (ICanTurnToStone)creature.TurnToStone();
    }
}

C:依赖注入用法

大多数依赖注入框架在前端代码和后端实现之间存在非常松散的耦合时才能工作。如果我们以上面的工厂为例，让我们的工厂实现一个接口:

public interface ICreatureFactory {
     ICreature GetCreature(string creatureType);
}

我们的前端可以通过构造函数注入(例如MVC API控制器)(通常):

public class CreatureController : Controller {

   private readonly ICreatureFactory _factory;

   public CreatureController(ICreatureFactory factory) {
     _factory = factory;
   }

   public HttpResponseMessage TurnToStone(string creatureType) {

       ICreature creature = _factory.GetCreature(creatureType);
   
       creature.TurnToStone();

       return Request.CreateResponse(HttpStatusCode.OK);
   }
}

使用我们的DI框架(例如Ninject或Autofac)，我们可以设置它们，以便在运行时在构造函数中需要ICreatureFactory时创建一个CreatureFactory实例——这使我们的代码美观而简单。

这也意味着当我们为控制器编写单元测试时，我们可以提供一个模拟的ICreatureFactory(例如，如果具体实现需要访问DB，我们不希望我们的单元测试依赖于它)，并轻松地测试控制器中的代码。

D:还有其他用途，例如，你有两个项目A和B，由于“遗留”原因，它们没有很好地组织起来，而A有B的参考。

然后在B中发现需要调用a中已经存在的方法的功能。由于您获得的是循环引用，因此不能使用具体实现来实现。

你可以在B中声明一个接口，然后由A中的类实现。你在B中的方法可以被传递一个实现接口的类的实例，即使具体对象是a中的类型。

Pizza示例很糟糕，因为您应该使用一个处理排序的抽象类，而pizzas应该重写Pizza类型。

当您有一个共享属性，但是您的类从不同的地方继承，或者当您没有任何可以使用的公共代码时，您可以使用接口。例如，这是用过的东西，可以被处置为IDisposable，你知道它会被处置，你只是不知道当它被处置时会发生什么。

接口只是一个契约，它告诉你一个对象可以做一些事情，什么样的参数和期望什么样的返回类型。

这里有很多很好的答案，但我想从一个稍微不同的角度来尝试。

你可能熟悉面向对象设计的SOLID原则。总而言之:

S -单一责任原则 O -开/闭原则 利斯科夫替换原理 I -界面隔离原理 D -依赖倒置原理

遵循SOLID原则有助于生成干净、分解良好、内聚和松散耦合的代码。考虑到:

用法与例句:“依赖管理是软件在任何规模上的主要挑战”(唐纳德·克努特)

那么任何有助于依赖管理的东西都是一个巨大的胜利。接口和依赖倒置原则确实有助于将代码与具体类的依赖解耦，因此可以根据行为而不是实现来编写和推理代码。这有助于将代码分解成可以在运行时而不是编译时组合的组件，也意味着这些组件可以很容易地插入和取出，而无需更改其余代码。

Interfaces help in particular with the Dependency Inversion Principle, where code can be componentized into a collection of services, with each service being described by an interface. Services can then be "injected" into classes at runtime by passing them in as a constructor parameter. This technique really becomes critical if you start to write unit tests and use test driven development. Try it! You will quickly understand how interfaces help to break apart the code into manageable chunks that can be individually tested in isolation.

I share your sense that Interfaces are not necessary. Here is a quote from Cwalina pg 80 Framework Design Guidelines "I often here people saying that interfaces specify contracts. I believe this a dangerous myth. Interfaces by themselves do not specify much. ..." He and co-author Abrams managed 3 releases of .Net for Microsoft. He goes on to say that the 'contract' is "expressed" in an implementation of the class. IMHO watching this for decades, there were many people warning Microsoft that taking the engineering paradigm to the max in OLE/COM might seem good but its usefulness is more directly to hardware. Especially in a big way in the 80s and 90s getting interoperating standards codified. In our TCP/IP Internet world there is little appreciation of the hardware and software gymnastics we would jump through to get solutions 'wired up' between and among mainframes, minicomputers, and microprocessors of which PCs were just a small minority. So coding to interfaces and their protocols made computing work. And interfaces ruled. But what does solving making X.25 work with your application have in common with posting recipes for the holidays? I have been coding C++ and C# for many years and I never created one once.