在极少数情况下，这样做是合理的。在Python中，你经常会看到这样的结构:

try:
    result = foo()
except ValueError:
    result = None

所以它可能是OK的(取决于你的应用程序):

result = bar()
if result == None:
    try:
        result = foo()
    except ValueError:
        pass # Python pass is equivalent to { } in curly-brace languages
 # Now result == None if bar() returned None *and* foo() failed

在最近的一个. net项目中，我必须编写代码来枚举插件dll，以查找实现特定接口的类。相关的代码(在VB中。NET，对不起)是:

    For Each dllFile As String In dllFiles
        Try
            ' Try to load the DLL as a .NET Assembly
            Dim dll As Assembly = Assembly.LoadFile(dllFile)
            ' Loop through the classes in the DLL
            For Each cls As Type In dll.GetExportedTypes()
                ' Does this class implement the interface?
                If interfaceType.IsAssignableFrom(cls) Then

                    ' ... more code here ...

                End If
            Next
        Catch ex As Exception
            ' Unable to load the Assembly or enumerate types -- just ignore
        End Try
    Next

尽管在这种情况下，我承认在某个地方记录失败可能是一种改进。

我的意思是，例如，有时你想从某个地方(webservice，数据库)获得一些额外的信息，你真的不关心你是否会得到这个信息。所以你试着获取它，如果发生了什么，没关系，我只会添加一个“catch (Exception ignored){}”，仅此而已

因此，以您的示例为例，在这种情况下这是一个坏主意，因为您捕获并忽略了所有异常。如果您只捕获einfofromirrelevance sourcenotavailable并忽略它，那是可以的，但您没有。您还忽略了ENetworkIsDown，它可能重要，也可能不重要。你忽略了enetworkcardhasmelting和efpuhasdecisidthatoneplusoneisseventeen，它们几乎肯定是重要的。

如果将空捕获块设置为只捕获(并忽略)您知道不重要的某些类型的异常，则空捕获块不是问题。在这种情况下，最好压制并默默地忽略所有异常，而不停下来先检查它们是否是预期的/正常的/不相关的，这种情况非常罕见。

这与“不要使用异常来控制程序流”和“只在异常情况下使用异常”是密切相关的。如果执行了这些操作，那么只有在出现问题时才会出现异常。如果出现了问题，你也不想默默地失败。在不需要处理问题的罕见异常中，您至少应该记录异常，以防异常不再是异常。比失败更糟糕的是默默的失败。

只有在确实出现异常时才应该抛出异常——发生了超出正常范围的事情。一个空的catch块基本上表示“一些不好的事情正在发生，但我只是不在乎”。这是个坏主意。

如果您不想处理异常，就让它向上传播，直到它到达一些可以处理它的代码。如果没有任何东西可以处理异常，则应该关闭应用程序。

因为如果抛出异常，您将永远不会看到它——默默地失败是最糟糕的选择——您将得到错误的行为，而且不知道它发生在哪里。至少在那里放一条日志消息!即使是“不可能发生”的事情!

我发现最令人讨厌的空catch语句是其他程序员做的。我的意思是，当您需要调试别人的代码时，任何空的catch语句都会使这种工作变得更加困难。恕我直言，catch语句应该总是显示某种错误消息——即使错误没有被处理，它至少应该检测到它(只在调试模式下启用)