这可能从来都不是正确的事情，因为您正在默默地传递每个可能的异常。如果有您期望的特定异常，那么您应该测试它，如果它不是您的异常则重新抛出。

try
{
    // Do some processing.
}
catch (FileNotFound fnf)
{
    HandleFileNotFound(fnf);
}
catch (Exception e)
{
    if (!IsGenericButExpected(e))
        throw;
}

public bool IsGenericButExpected(Exception exception)
{
    var expected = false;
    if (exception.Message == "some expected message")
    {
        // Handle gracefully ... ie. log or something.
        expected = true;
    }

    return expected;
}

一个空的catch块本质上是在说“我不想知道抛出了什么错误，我只是忽略它们。”

它类似于VB6的On Error Resume Next，除了异常抛出后try块中的任何内容将被跳过。

如果有东西坏了，这也没用。

我的意思是，例如，有时你想从某个地方(webservice，数据库)获得一些额外的信息，你真的不关心你是否会得到这个信息。所以你试着获取它，如果发生了什么，没关系，我只会添加一个“catch (Exception ignored){}”，仅此而已

因此，以您的示例为例，在这种情况下这是一个坏主意，因为您捕获并忽略了所有异常。如果您只捕获einfofromirrelevance sourcenotavailable并忽略它，那是可以的，但您没有。您还忽略了ENetworkIsDown，它可能重要，也可能不重要。你忽略了enetworkcardhasmelting和efpuhasdecisidthatoneplusoneisseventeen，它们几乎肯定是重要的。

如果将空捕获块设置为只捕获(并忽略)您知道不重要的某些类型的异常，则空捕获块不是问题。在这种情况下，最好压制并默默地忽略所有异常，而不停下来先检查它们是否是预期的/正常的/不相关的，这种情况非常罕见。

我发现最令人讨厌的空catch语句是其他程序员做的。我的意思是，当您需要调试别人的代码时，任何空的catch语句都会使这种工作变得更加困难。恕我直言，catch语句应该总是显示某种错误消息——即使错误没有被处理，它至少应该检测到它(只在调试模式下启用)

一般来说，这是一个坏主意，因为这是一个真正罕见的情况，即失败(更普遍的情况是例外情况)没有得到任何回应。最重要的是，空捕获块是使用异常引擎进行错误检查的人使用的常用工具，他们应该先发制人地进行错误检查。

说它总是不好是不真实的……这种情况很少发生。在某些情况下，您不关心是否存在错误，或者错误的存在以某种方式表明您无法对其采取任何措施(例如，当将以前的错误写入文本日志文件时，您得到一个IOException，这意味着您无论如何都不能写出新的错误)。

第65项:不要忽视有效Java的例外:

空的catch块无法实现异常的目的 至少，catch块应该包含一个注释，解释为什么忽略异常是合适的。